Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"25" травня 2009 р. Справа № 53/100-09
вх. № 3139/1-53
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Клімов М.П., за дов. відповідача - не з'явився
розглянувши справу за позовом ВКПП "Авангард", м. Харків
до ТОВ "Раджет", м. Харків
про стягнення 27005,20 грн.
Розглядається вимога про стягнення з відповідача на користь позивача невикористаних коштів по договору підряду № 1 від 04.02.2008 року на будівництво господарських приміщень для споживчих цілей замовника за адресою: м. Харків, вул. Завод Комсомолець, 14 в сумі 27005,20 грн.
Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.
Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим справа розглядається згідно ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами у справі.
Суд, вислухавши пояснення уповноваженого представника позивача, дослідивши надані до матеріалів справи документи, встановив наступне.
4 лютого 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір підряду за № 1 на будівництво виробничих та господарських приміщень для споживчих цілей замовника за адресою: м. Харків вул. Завод Комсомолець № 14.
Для виконання договірних зобов'язань приватним підприємством «Авангард» була перерахована відповідачу авансова сума платіжним дорученням за № 27 від 07.02.2008 року у розмірі 50 000 гривень.
Станом на 12 вересня 2008 року відповідачем були виконані роботи на суму -21994,80 грн., що підтверджується формою № КБ-3 та формою № 2.
22 травня 2008 року відповідач повернув позивачу 1000,00 грн. та проектну документацію на будівництво споруд.
На даний час заборгованість відповідача перед позивачем складає -27005,20 грн.
На неодноразові претензії та претензійні листи від 12.09.2008 року, від 19.12.2008 року № 12/19-1 від 29.12.2008 року № 12/29 від 20.02.2009 року № 2 про необхідність добровільно повернути залишок грошей, відповідач претензії визнав, але перерахувати борг відмовляється, посилаючись на скрутне фінансове становище, спричинене кризою в будівельному секторі економіки України.
Враховуючи, що сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про повернення грошових коштів, а також, враховуючи, що відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 27005,20 грн. суд вважає обґрунтованими та такими, що підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, оскільки з його вини справу було доведено до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 526 ЦК України, ст. 22, 33, 43, 44 - 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДЖЕТ» (юридична адреса: 61077 м. Харків, провулок Класичний № 10-А к 13/4, код 33901678 ИНН 339016720306, свідоцтво платника ПДВ № 283281, р/р № 2600230111905 в АКБ «Золоті Ворота», МФО 351931) на користь Виробничо-комерційного приватного підприємства «Авангард» (адреса: 61103, м. Харків, проспект Перемоги № 64, кв. 232, код ЕГРПОУ 31339955, свідоцтво платника ПДВ № 28295444, р/р 2600630013545 в ХФ ВАТ "ВІЕЙБІБАНК", МФО 350620) невикористану суму в розмірі 27005,20 грн., 270,05 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення підписано 25.05.2009 року.
Суддя