іменем України
Справа № 210/1732/14-к
Провадження № 1-кп/210/235/14
"04" квітня 2014 р.
Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця за національністю, громадянина України, має повну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1). 15.10.2008 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу, по ст. 185 ч. 3 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 ч. 2, п. 2, п. 3 КК України, від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки;
2). 22.07.2010 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу, по ст. 185 ч. 2 , КК України до 2-х років позбавлення волі , на підставі ч. 1 ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 15.10.2008 року і остаточно до відбуття визначено покарання у вигляді 3-х років і 6 місяців позбавлення волі. На підставі постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області, від 20 вересня 2012 року, звільнений від відбування покарання умовно-достроково, на не відбутий термін 1 рік 1 місяць,
по обвинуваченню за ст. 263 ч.2 КК України, -
ОСОБА_4 , 10 січня 2014 року, у лісосмузі біля річки в Саксаганському районі м.Кривого Рогу знайшов "кастет", який з метою носіння в цілях самооборони почав переносити із собою, не маючи передбаченого законом дозволу, за місцем проживання по АДРЕСА_2 . Після чого, продовжуючи свій умисел, направлений на протиправне носіння холодної зброї, 13 лютого 2014 року гр. ОСОБА_4 , маючи при собі "кастет", переніс його до будинку АДРЕСА_3 , де о 17:00 годині був зупинений працівниками міліції за розпивання пива у громадському місці, та при проведенні у останнього особистого огляду, у присутності понятих, "кастет" було вилучено з надягненої на ньому куртки. Згідно висновку криміналістичної експертизи № 51/03 - 33, від 19 лютого 2014 року вилучений у ОСОБА_4 металевий предмет виготовлено саморобним способом по типу "кастет", і є холодною зброєю ударно-роздрібної дії, який ОСОБА_4 в порушення вимог Постанови Верховної Ради України № 2471-12 від 17.06.1992 року та ст. 2 Положення про дозвільну систему, незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винним у кримінальному правопорушенні , передбаченому ст. 263 ч.2 КК України та показав, що на протязі року його 4 рази побили невідомі особи і він, навіть, знаходився у лікарні, тому коли він , вигулюючи собаку, знайшов у лісосмузі біля річки металевий предмет у вигляді кастету , вирішив залишити його при собі для самозахисту. 13.02.2014 року він на зупинці громадського транспорту по вул..Орджонікідзе у м.Кривому Розі пив пиво, з цього приводу до нього пред'явили претензії працівники міліції. При особистому огляді знайшли вищеназваний кастет. У скоєному розкаюється, просить не позбавляти його волі.
У зв"язку із визнанням обвинуваченим своє провини в повному обсязі та на підставі його клопотання розгляд справи проведений відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в рамках допиту обвинуваченого та дослідження даних, які характеризують його особу.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 263 КК України за ознаками незаконне носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявність пом"якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.
На підставі ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин середньої ступені тяжкості.
Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги , що він визнав провину у скоєному злочині в повному обсязі, згідно даних, які характеризують його особу: на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває ( а.с.48, 49 м.к.п.), за місцем проживання характеризується позитивно ( а.с.46 м.к.п.), раніше судимий ( а.с.42-44 м.к.п.)
Обставинами, які пом'якшує покарання обвинуваченого, що передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому , що передбачені ст. 67 КК України не виявлено.
Приймаючи до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 , в цілому позитивно характеризується, наявність пом"якшуючих покарання обставин, але має непогашену у встановленому порядку судимість , суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст.263 ч.2 КК України, із застосуванням ст. 75, 76 КК України.
Суд, керуючись ст.65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлений.
Судові витрати на залучення експерта в сумі 391 грн.20 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Питання про речові докази підлягає вирішенню згідно із ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368 , 370, 371, 374-376 КПК України суд-
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст.263 КК України та визначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
Згідно із ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік . На підставі п. 2,3,4 ст.76 КК України зобов"язати засудженого не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції за місцем проживання, повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи , періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання.
Не виконувати покарання у вигляді позбавлення волі, якщо на протязі іспитового строку він виконає покладені на нього обов"язки та не скоїть нового злочину.
Раніше обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання залишити без змін до набрання чинності вироком даного суду.
Речовий доказ по справі : кастет, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Дзержинського РВ КМУ за квитанцію №6 ( а.с.22 м.к.п.) - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу на користь держави судові витрати за залучення експерта в сумі 391,20 грн.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 30 днів із моменту проголошення вироку, шляхом подачі апеляції через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: ОСОБА_1