Справа: № 759/19815/13-а(2а/759/45/14) Головуючий у 1-й інстанції: Мазур І.В. Суддя-доповідач: Романчук О.М
Іменем України
31 березня 2014 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Романчук О.М.
Суддів: Глущенко Я.Б., Шелест С.Б.
розглянувши в порядку письмового провадження відповідно до ст. ст. 41, 197 КАС України в м. Києві апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 10 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з позовомдо Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.
Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 10 січня 2014 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить дану постанову скасувати та прийняти нову про відмову в задоволенні адміністративного позову, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволеню не підлягає.
З матеріалів справи вбачається, що позивач 16 січня 2013року звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва з законним проханням призначити йому державну пенсію згідно статуса учасника ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, який працював у зовні відчуження у 1986році. До заяви були приєднані усі довідки, які підтверджують його право на одержання державної пенсії з зменшенням пенсійного віку на 10 років.
Відповідачем було відмовлено йому у призначені пільгової пенсії, оскільки як вказано у відповіді від 23.01.2013 року, ним не було надано первинні документи які б підтвердили кількість робочих днів роботи в зоні дії ЧАЕС, тому для призначення останньому пільгової пенсії за віком на пільгових умовах немає підстав.
Такі, дії відповідача, позивач вважає протиправними і просить суд, визнати дії відповідача протиправними та зобов'язати призначити йому пільгову пенсію по віку як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році на підставі Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 16 січня 2013року.
Не погоджуючись з відмовою відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Як вбачається, з матеріалів справи, а саме довідки форми 122, позивач перебував безпосередньо занятий на роботах, передбачених Постановою ЦК КПРС, Президії Верховної ради СРСР, Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 29.12.1987 року № 1497-378 та Постановою Ради Міністрів СРСР і ВЦСПС від 05.06.1986 року № 665-195, які давали право на державну пенсію на пільгових умовах згідно зі списку № 1, затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173 ВАТ «Свемон-Центр» підтверджено факт участі позивача у ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС 28,29,30 квітня 1986 року.
Згідно посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році, серії НОМЕР_1, яке видано на ім'я позивача, воно має штамп про його перереєстрацію.
Таким чином враховуючи, що у позивача наявні документи: посвідчення учасника ліквідації аварії на ЧАЕС, та довідки форми 122, за установленою формою, затвердженою Постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питань № 122 від 09.03.1988 року для призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку, визначеного Законом України «Про соціальний захист громадян, постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що підтверджують час його відрядження в зону відчуження ЧАЕС, тобто, позивач був зайнятий на роботах, пов'язаних з ліквідацією наслідків аварії, а тому цей перелік документів, як зазначив суд першої інстанції, є достатніми для висновку щодо безпідставності відмови Управлінні Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва у призначенні позивачу пенсії відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивач має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до положень ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а право позивача на призначення пенсії підлягає відновленню з дати звернення до Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі міста Києва із заявою про призначення пенсії, тобто з 16.01.2013 року.
Також, колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення вимог позивача в частині нарахування та виплати пенсії за віком відповідно до вимог ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», оскільки предметом даного спору є відновлення порушених прав позивача, пов'язаних саме з відмовою у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, в той же час вирішення питання щодо нарахування у відповідному розмірі та виплати пенсії особі, яка має право на пенсію, відносяться до організаційно-розпорядчих функцій безпосередньо Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва, в межах його компетенції, що зумовлює винесення відповідних розпорядчих документів, тому заявлені позовні вимоги позивача в цій частині не підлягають розгляду в судовому порядку.
Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.
На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва залишити без задоволення, а постанову Обухівського районного суду Київської області від 19 квітня 2011 року - без змін.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: О.М. Романчук
Судді: Я.Б. Глущенко
С.Б. Шелест
Головуючий суддя Романчук О.М
Судді: Глущенко Я.Б.