Справа № 569/3834/14-к
02 квітня 2014 року м.Рівне
Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному
заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у справі № 569/3835/14-к за скаргою ОСОБА_3 на рішення першого заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_5 від 28 лютого 2014 року № 15/1-1861-14, -
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення першого заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_5 від 28 лютого 2014 року № 15/1-1861-14.
Здійсненим автоматизованою системою документообігу суду розподілом вказана скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_4
Войцович ОСОБА_6 подав суду заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .
Відвід мотивує тим, що слідчим суддею ОСОБА_4 раніше розглядалася справа за його скаргою на постанову старшого слідчого СУ прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 про закриття кримінальної провадження від 11 січня 2014 року. Постановлену по цій справі 14 лютого 2014 року ухвалу вважає незаконною і вказує на те, що оскаржив її в апеляційному порядку. Крім того зазначає, що подав скаргу щодо неправомірної поведінки слідчого судді ОСОБА_4 у Вищу кваліфікаційну комісію суддів України. Посилаючись на вказані обставини, вважає неможливим розгляд слідчим суддею ОСОБА_4 його скарги на рішення першого заступника прокурора Рівненської області.
Суд вважає, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його упередженості.
Судом встановлено, що слідчим суддею ОСОБА_4 розглядалась справа № 569/1186/14-к за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 від 11 січня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42013190010000206 30 липня 2013 року у зв'язку із відсутністю в діях працівників Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області та УМВС України в Рівненській області складу злочинів, передбачених ч.2 ст.365, ч.3 ст.364 КК України.
Ухвалою від 14 лютого 2014 року слідчим суддею ОСОБА_4 у задоволенні згаданої скарги було відмовлено.
Скарга ОСОБА_3 на рішення першого заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_5 від 28 лютого 2014 року № 15/1-1861-14 стосується того ж кримінального провадження (внесеного до ЄРДР за № 42013190010000206 30 липня 2013 року) та прийнятого рішення про закриття вказаного кримінального провадження постановою старшого слідчого СУ прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 від 11 січня 2014 року.
Суд визнає, що при розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 від 11 січня 2014 року про закриття кримінального провадження та при постановленні ухвали від 14 лютого 2014 року слідчим суддею ОСОБА_4 були досліджені докази та обставини вказаного кримінального провадження, яким надавалася відповідна правова оцінка, а у слідчого судді сформувалася певна правова позиція, а тому розгляд слідчим суддею ОСОБА_4 скарги ОСОБА_3 на рішення першого заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_5 по тому ж кримінальному провадженню об'єктивно може викликати сумнів у його неупередженості.
При цьому суд приймає до уваги положення ст.76 КПК України щодо недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76,80,81,82 КПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у справі № 569/3835/14-к за скаргою ОСОБА_3 на рішення першого заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_5 від 28 лютого 2014 року № 15/1-1861-14 задовольнити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1