01033, м.Київ, вул.Жилянська 58-б тел. 284-37-31
Іменем України
26.05.09 р. № 3/242
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Корсакової Г.В.,
суддів: Рудченка С.Г.,
Мельника С.М.
при секретарі судового засідання Лебедєвої С.В.
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явились
від відповідача: Петряник М.А. -директор
розглянувши апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області на ухвалу господарського суду Полтавської області від 17.02.2009р.
по справі № 3/242 (суддя Бунякіна Г.І.)
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, м. Полтава
до Спортивного клубу боксу «Полтавамаш», м. Полтава
про спонукання відповідача укласти з позивачем Додаткову угоду № 1 про внесення змін до Договору оренди державного майна від 17.05.2000р. № 54/2000,
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 17.02.2009р. провадження у справі № 3/242 припинено на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 10-06/1465 від 13.03.2009р., в якій просить ухвалу господарського суду Полтавської області від 17.02.2009р. по справі № 3/242 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити. Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.
На підставі апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області на ухвалу господарського суду Полтавської області від 17.02.2009р., згідно ст. ст. 53, 93, 98 ГПК України, Київським міжобласним апеляційним господарським судом ухвалою від 01.04.2009р. відновлено строк подання апеляційної скарги та порушено апеляційне провадження.
Спортивним клубом боксу «Полтавамаш»подано відзив на апеляційну скаргу № 3 від 25.05.2009р., в якому відповідач просить відмовити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Полтавській області в задоволенні апеляційної скарги.
Представники позивача в судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській області на адресу апеляційного господарського суду надіслано клопотання № 10-06/2165 від 23.04.2009р., в якому позивач просить розглядати справу за відсутності свого представника.
Судова колегія вважає, що неявка представника позивача не перешкоджає апеляційному перегляду ухвали господарського суду Полтавської області від 17.02.2009р.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування місцевим господарським судом норм законодавства, заслухавши пояснення представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку, що ухвала господарського суду Полтавської області від 17.02.2009р. підлягає скасуванню.
Як вбачається з матеріалів справи, між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській області (орендодавець) та Спортивним клубом боксу «Полтавамаш»(орендар) укладено договір оренди № 54/2000 від 17.05.2000р., згідно умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування (строком на 10 років) нежитлове приміщення площею 228,3 кв.м., що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Курчатова, 18 (а.с. 7-10).
Пунктами 3.1. та 3.4. Договору передбачено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України та складає 344 грн. за рік. Розмір орендної плати може бути переглянуто на вимогу однієї із сторін в разі зміни методики її розрахунку, змін централізованих цін і тарифів та в інших випадках, передбачених законодавством України.
27.06.2007р. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, з огляду на внесені Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2006р. № 1846 зміни до Постанови Кабінету Міністрів України «Про Методику розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна»від 04.10.1995р. № 786, направило відповідачу супровідний лист з проектом Додаткової угоди № 1 до Договору оренди № 54/2000 від 17.05.2000р. та проектом змін до розрахунку орендної плати (а.с. 13-15). Вказаний лист отримано директором Спортивного клубу боксу «Полтавамаш»під розписку 06.08.2007р. (а.с.16).
Спортивний клуб боксу «Полтавамаш»Додаткову угоду № 1 не підписав та не повернув позивачу, у зв'язку з чим Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області звернулось до місцевого господарського суду з позовом про спонукання відповідача укласти з позивачем Додаткову угоду № 1 про внесення змін до Договору оренди державного майна від 17.05.2000р. № 54/2000.
В процесі розгляду справи Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області заявою від 11.12.2008р. № 10-06/5597 уточнило позовні вимоги та просило спонукати відповідача укласти з позивачем Додаткову угоду № 1 про внесення змін до Договору оренди № 54/2000 від 17.05.2000р. за іншим проектом, доданим до вказаної заяви. Уточнення позовних вимог обґрунтовано тим, що від відповідача до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області надійшли підтверджуючі документи, що відповідач не займається підприємницькою діяльністю.
Згідно нової редакції Додаткової угоди № 1 за користування Об'єктом оренди Орендар щомісячно сплачує до Державного бюджету орендну плату, яка визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. № 786 (із змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2006р. № 1846) і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку -грудень 2006р. -398,20 грн. (а.с. 35).
Листом від 15.12.2008р. № 18-04/5636 позивач надіслав відповідачу нову редакцію Додаткової угоди № 1 до договору оренди від 17.05.2000р. № 54/2000р., яка отримана відповідачем 22.12.2008р. (а.с. 45).
На запропоновані умови Додаткової угоди № 1 Спортивний клуб боксу «Полтавамаш»листом від 05.01.2009р. № 1 направив позивачу протокол розбіжностей, зі змісту якого вбачається, що відповідач погоджується зі зміною орендної плати в сумі 398,20 грн. При цьому, залишились спірними розбіжності щодо дати застосування таких змін та базового місяця розрахунку цієї орендної плати (а.с. 53-54).
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 17.02.2009р. провадження у справі № 3/242 припинено на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України в зв'язку з відсутністю предмета спору. При цьому місцевий господарський суд виходив з того, що вимоги позивача щодо спонукання укладення Додаткової угоди № 1 є безпредметними, оскільки відповідач відреагував на неї у встановленому порядку і строки та погодився на її укладення, і остання є укладеною в редакції протоколу розбіжностей від 05.01.2009р. Врегулювання ж розбіжностей за договором чи додатковою угодою є самостійним предметом спору і не є предметом спору у цій справі.
Проте, з таким висновком суду колегія суддів не погоджується.
Відповідно до ч.1 ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками.
Згідно з ч.8 ст. 181 Господарського кодексу України у разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся).
В матеріалах справи відсутні докази щодо досягнення сторонами згоди з усіх істотних умов Додаткової угоди № 1 до Договору оренди № 54/2000 від 17.05.2000р., остання не підписана та не скріплена печатками сторін, а тому не є укладеною.
Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадках припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань чи спір врегульовано самими сторонами.
Як вбачається з матеріалів справи між сторонами існує спірне матеріальне правовідношення щодо редакції Додаткової угоди № 1 до Договору оренди № 54/2000 від 17.05.2000р.
З огляду на вищевикладене, судова колегія вважає, що судом першої інстанції було безпідставно припинено провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області про спонукання Спортивного клубу боксу «Полтавамаш»укласти з Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській області Додаткову угоду № 1 про внесення змін до Договору оренди державного майна від 17.05.2000р. № 54/2000 підлягають вирішенню по суті.
Таким чином, зважаючи на викладене, ухвала господарського суду Полтавської області від 17.02.2009р. по справі № 3/242 підлягає скасуванню.
В апеляційній скарзі Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області просить прийняти по справі нове рішення, яким позов задовольнити. Проте, відповідно до ч. 4 ст. 106 ГПК України у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про відмову у прийнятті позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа передається на розгляд місцевого господарського суду.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області на ухвалу господарського суду Полтавської області від 17.02.2009р. підлягає задоволенню частково, а оскаржувана ухвала скасуванню з направленням справи на розгляд до господарського суду Полтавської області.
Керуючись ст. ст. 99, 101 -106 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області на ухвалу господарського суду Полтавської області від 17.02.2009р. по справі 3/242 задовольнити частково.
2. Ухвалу господарського суду Полтавської області від 17.02.2009р. по справі 3/242 скасувати.
3. Матеріали справи № 3/242 направити на розгляд до господарського суду Полтавської області.
Головуючий суддя: Г.В. Корсакова
Судді: С.Г. Рудченко
С.М. Мельник
Дата відправки 11.06.09