21.04.09р.
Справа № 31/71-09
За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю Ріелтерська компанія „Дом”, м. Дніпропетровськ
до відповідача
Павлоградської міської ради, м. Павлоград
третя особа
Колективне підприємство „Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації”, м. Павлоград
про
визнання права власності
Суддя Єременко А.В.
Представники:
Від позивача
Непорада А.Г., дов. № 1/08 від 21.01.08 р.;
Від відповідача
Вишнякова О.О., дов. від 08.01.09 р.;
Від третьої особи
не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю Ріелтерська компанія „Дом” (м. Дніпропетровськ) звернулось з позовом до Павлоградської міської ради (м. Павлоград Дніпропетровської області) та з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 21.04.09 р. просить господарський суд визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю Ріелтерська компанія „Дом” право власності на нерухоме майно, яке складається із: нежитлових приміщень магазину поз. 1 площею - 48,8 кв.м., поз. 11 а площею - 11,8 кв.м., поз. 18 а площею -6,4 кв.м., поз. 19 площею -2,6 кв.м., поз.20 площею - 12,4 кв.м., поз.21 площею - 3,6 кв.м., поз.22 площею - 5,6 кв.м., загальною площею - 91,2 кв.м., що знаходиться на І поверсі будівлі літ. А за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Плеханова, буд. 9 а, без додаткового прийняття (введення) в експлуатацію даного об'єкту нерухомого майна.
Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на ст. 376 ЦК України та тим, що позивач є законним власником спірного об'єкту нерухомого майна та землекористувачем земельної ділянки, на якій знаходиться спірне майно. Під час користування нежитловим приміщенням позивачем без одержання дозволу на проведення будівельних робіт було здійснено переобладнання частини приміщень зі зміною їх цільового призначення.
Відповідач згідно відзиву на позов зазначає, що ніяким чином не претендує на спірне приміщення, але оформити право власності за позивачем виконком не має можливості у зв'язку з відсутністю законних підстав для підготовки відповідного рішення.
Третя особа відповідно до заяви від 24.03.09 р. просить розглянути справу без її участі та вказує, що акти прийому в експлуатацію на магазин позивачем не пред'явлено, право власності не оформлено.
В судовому засіданні 21.04.2009 року за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -
За договором купівлі-продажу нерухомого майна від 01.12.2005 р. Товариство з обмеженою відповідальністю Ріелтерська компанія „Дом” придбало у власність у Товариства з обмеженою відповідальністю „Добробут” приміщення аптеки № 312 та гаражу „Б”: за планом літера А -аптека - цегл, загальною площею 1056, 4 кв.м., під літерним номером № Б гараж -цегл, площею 64,0 кв.м., яке знаходиться за адресою: 51400 м. Павлоград, Дніпропетровської області, вул. Плеханова, 9 „А”. Договір купівлі-продажу нотаріально посвідчений 01.12.2005 р. приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу Нижик А.М., зареєстрований в реєстрі за № 3286.
Право власності на нерухоме майно, придбане за вказаним договором купівлі-продажу, зареєстроване. Колективним підприємством „Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації за позивачем, про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 22.12.2005 р.
В подальшому, позивач здійснив реконструкцію (переобладнання) придбаного нерухомого майна.
За замовленням позивача Колективним підприємством „Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації” за станом на 12.12.2008 р. виготовлено технічний паспорт на приміщення аптеки по вул. Плеханова, № 9 а у м. Павлоград. За даними технічного паспорту частину приміщень на першому поверсі в будівлі літ. А самовільно переобладнано під продовольчий магазин. Загальна площа самовільно переобладнаних приміщень складає 91, 2 кв. м.
На підставі Рішення 17 сесії V скликання Павлоградської міської ради № 290-17/У від 10.04.2007 р. "Про затвердження матеріалів земельно-кадастрових зйомок, вилучення і надання земельних ділянок, що займають фізичні та юридичні особи міста” між Павлоградською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Ріелтерська компанія „Дом” 24.10.2007 р. було укладено договір оренди земельної ділянки за адресою: м. Павлоград, вул. Плеханова, 9-А строком на три роки. За пунктом 1 вказаного договору оренди земельної ділянки позивачем прийнято в строкове платне користування земельну ділянку за зазначеною вище адресою для обслуговування магазину-аптеки по фактичному розміщенню об'єкта.
За результатами обстеження та оцінки технічного стану будівельних конструкцій приміщень № 1; 21; 22, розташованих у будівлі аптеки № 312 (літ. А) по вул. Плеханова,9 А в м. Павлоград Дніпропетровської області, проведеного державно-кооперативним проектно-вишукувальним інститутом „Дніпроагропроект” (ліцензія АБ № 204592, строк дії по 09.08.2010 р.) перепланування приміщень виконано із дотриманням будівельних норм та правил, не знижує стійкості будівлі та дозволяє використовувати приміщення за функціональним призначенням.
Згідно з ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Набувши право власності на приміщення аптеки № 312, яке знаходиться за адресою: м. Павлоград, вул. Плеханова, 9-А, позивач не був обмежений в праві щодо реконструкції (переобладнання) належного йому майна, що фактично і відбулося. Внаслідок реконструкції (переобладнання) створене нове нерухоме майно.
За загальним правилом, встановленим ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
В силу ч. 3 ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.
За ч. 5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Реконструкція (переобладнання) належних позивачу на праві власності нежилих приміщень є самочинною. Самочинне будівництво не може відповідно до вимог закону за актом вводу бути введеним в експлуатацію.
Між тим, завершений об'єкт самочинного будівництва (самочинної реконструкції (переобладнання)) є власністю позивача, з огляду на належність саме позивачу права власності на приміщення аптеки № 312 до його реконструкції (переобладнання).Окрім того, позивач є користувачем земельної ділянки, яка була надана йому в оренду під вже завершений об'єкт самочинного будівництва (самочинної реконструкції (переобладнання).
З матеріалів справи не вбачається порушення самочинним будівництвом (самочинною реконструкцією (преобладнанням)) прав інших осіб.
Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги позивача про визнання права власності правомірними та такими, що підлягають задоволенню.
Оскільки суд не вбачає винних дій відповідача у виникненні даного спору, відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати у справі покладаються на позивача.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позов задовольнити.
Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю Ріелтерська компанія „Дом” (49000, м. Дніпропетровськ, пл. Леніна, 1, ЄДРПОУ 24248615) право власності на нерухоме майно, яке складається із: нежитлових приміщень магазину поз. 1 площею - 48,8 кв.м., поз. 11 а площею - 11,8 кв.м., поз. 18 а площею -6,4 кв.м., поз. 19 площею -2,6 кв.м., поз.20 площею - 12,4 кв.м., поз.21 площею - 3,6 кв.м., поз.22 площею - 5,6 кв.м., загальною площею- 91,2 кв.м., що знаходиться на І поверсі будівлі літ. А за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Плеханова, буд. 9 а, без додаткового прийняття (введення) в експлуатацію даного об'єкту нерухомого майна.
Судові витрати віднести на позивача.
Суддя А.В.Єременко