Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"25" травня 2009 р. Справа № 54/55-09
вх. № 1749/4-54
Суддя господарського суду Хачатрян В.С.
при секретарі судового засідання Кириленко М.Ю.
за участю представників сторін:
прокурора - Сластін Ю.О., посвідчення № 140 від 25.07.2007р. позивача - 1. Нестеренко Є.Г., довіреність № 01-38/1053 від 16.04.2009 року 2. Михайлов О. В., довіреність № 1623 від 05.05.2009 року
відповідача - не з'явився
розглянувши справу за позовом Прокурора Московського району м. Харкова в особі 1. Харківської обласної рада м. Харків
2. КЗОЗ "Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3", м. Харків
до Харківської громадської організації "Громадський центр охорони здоров'я "Софія", м. Харків
про стягнення 8397,34 грн., визнання угоди недійсною та виселення
Прокурор Московського району м. Харкова звернувся до господарськогосуду Харківської області з позовом до Харківської громадської організації "Громадський центр охорони здоров'я "Софія", в якому просить суд визнати договір оренди нежитлового приміщення, укладений між КЗОЗ "Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3" та Харківською громадською організацією "Громадський центр охорони здоров'я "Софія" 06.01.2006 року, недійсним, виселити відповідача із займаних приміщень та стягнути з відповідача заборгованість у сумі 8397,34 грн. судові витрати просить суд покласти на відповідача.
14 травня 2009 року прокурором до канцелярії господарського суду подано заяву про уточнення позовних вимог, в порядку ст. 22 ГПК України, в якій він просить визнати угоду, укладену між КЗОЗ «Харківська обласна психіатрична лікарня № 3»та Харківською громадською організацію «Громадський центр охорони здоров*я «Софія»недійсною; виселити відповідача із займаних приміщень за адресою м. Харків, вул.. Ак. Павлова, 46; стягнути з відповідача завдані Харківській обласній раді та КЗОЗ «Харківська обласна психіатрична лікарня № 3»збитки в наслідок не отримання орендної плати за період використання комунального майна в сумі 20212,62 грн., з них 70% 14148,83 грн. на користь Харківської обласної ради та 30% 6063,79 грн. на користь КЗОЗ «Харківська обласна психіатрична лікарня № 3»; стягнути з відповідача на користь КЗОЗ «Харківська обласна психіатрична лікарня № 3»суму вартості комунальних послуг використаних відповідачем за час використання нежитлового приміщення в сумі 3055,92 грн.; також просить покласти на відповідача витрати з оплати державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що проведеною прокуратурою Московського району м. Харкова перевіркою було встановлено, що 06 січня 2006 року між КЗОЗ «Харківська обласна психіатрична лікарня № 3» та Харківською громадською організацію «Громадський центр охорони здоров*я «Софія» було укладено договір про оренду нежитлового приміщення, який було укладено із порушенням вимог Закону україни «Про оренду державного та комунального майна» в частині обов*язкового її узгодження з органом, уповноваженим управляти майном комунальної власності, тобто Харківською обласною радою.
Враховуючи, що згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач (прокурор) вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву позивача про уточнення позовних вимог як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству і продовжує розгляд справи з її урахуванням.
Представник прокуратури у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав та просить суд їх задовольнити повністю.
Представник 1-го позивача у судовому засіданні вимоги прокурора підтримує у повному обсязі,
Представник 2-го позивача у судовому засіданні вимоги прокурора підтримує у повному обсязі, у наданому до канцелярії суду клопотанні (вх.. 5252 від 25.052009 р.) просить суд залучити до матеріалів справи довідку головного управління статистики у Харківській області № 46/2-2987 від 28.04.2009 року щодо відповідача, яке задовольняється та надана довідка залучається до матеріалів справи.
Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, до суду повернулась ухвали про порушення провадження по справі від 10.03.2009 року та про відкладення розгляду справи від 27.04.2009 року, які була направлена відповідачу на адресу, зазначену в позовній заяві: 61068, м. Харків, вул. Ак.Павлова, 46. Відповідно довідки пошти, ухвала повернута у зв'язку із тим, що адресат вибув.
Відповідно до наданої позивачем довідки головного управління статистики у Харківській області № 46/2-2092 станом на 30.03.09р. Харківська громадська організація "Громадський центр охорони здоров'я "Софія" числиться в ЄДРПОУ за адресою: 61038, м. Харків, вул. Ак. Павлова, 46, МКПЛ 15.
Оскільки Господарським процесуальним кодексом України на господарський суд не покладено обов'язок з'ясування адреси фактичного місцезнаходження сторін у справі та надсилання сторонам копій процесуальних документів за цими адресами, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.
Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.
Суд, вислухавши пояснення представників прокуратури та позивачів, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Харківської обласної ради ХV сессі XXIV скликання від 25.05.2004 року було вирішено передати у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст області Харківську міську клінічну психіатричну лікарню № 15 із комунальної власності територіальної громади міста Харкова.
Відповідно до статуту, Комунальний заклад охорони здоров*я Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3 заснований на майні спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області. Повноваження з управління КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» здійснює Головне управління охорони здоров*я обласної державної адміністрації. Органом управління майном КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» є Харківська обласна рада.
Відповідно до п. 3.2 Статуту майно КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» є спільною власностю територіальних громад сіл, селищ, міст області та закріплене за нею на праві оперативного управління. КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» з дозволу обласної ради за погодженням Головного управління в установленому порядку має право: списувати, передавати з балансу на баланс в межах спільної власності майно, здавати в оренду незадіяні площі (п. 3.4. статуту).
06 січня 2006 року між КЗОЗ «Харківська обласна психіатрична лікарня № 3» та Харківською громадською організацію «Громадський центр охорони здоров*я «Софія» було укладено договір оренди нежитлового приміщення, відповідно до умов якого орендодавець (другий позивач) передав, а орендар (відповідач) прийняв у користування нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою м. Харків, вул. Ак. Павлова, 46, розташоване на другому поверсі двоповерхової будівлі (корпус № 2 - старий адміністративний корпус), одна кімната площею 25 кв.м. У пункті 3. 1. зазначеного договору сторонами передбачена орендна плата в натуральній формі, шляхом виконання орендарем робіт та надання послуг, перелічених у цьому пункті.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.136 Господарського кодексу України, право господарського відання є речовим правом суб'єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами, власник майна, закріпленого на праві господарського відання за суб'єктом підприємництва, здійснює контроль за використанням та збереженням належного йому майна безпосередньо або через уповноважений ним орган, не втручаючись в оперативно-господарську діяльність підприємства.
Право господарського відання державних підприємств прирівнюється до права власності із застосуванням деяких обмежень у розпорядженні державним майном, що встановлюються законом і статутами таких підприємств.
Відповідно п. 1 ст. 761 Цивільного кодексу України право передання майна у найм (оренду) має власник речі або особа, якій належать майнові права.
Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання правочину недійсним.
Відповідно до ст. 207 Господарського кодексу України, господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.
Відповідно до статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити Цивільному Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, моральним засадам суспільства. Недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 Цивільного кодексу України, це є підставою для визнання недійсності правочину відповідно до статті 215 Цивільного кодексу України.
Як свідчать матеріали справи, спірний договір з одного боку підписаний КУОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» в особі головного лікаря Петрюка Петра Тодоровича, який діяв на основі статуту, з іншого Харківською громадською організацією «Громадський центр охорони здоров*я «Софія» в особі голови правління Пшеничної Раїси Володимирівни, яка діяла на підставі статуту.
Рішенням обласної ради від 29 березня 2005 року, дія якого поширюваласьдо 26 жовтня 2006 року, були затверджені положення про порядок передачі в оренду майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст області та методика розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, що знаходиться у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст області.
Пунктом 1.3. розділу І "Загальні положення" порядку було визначено, що орендодавцями можуть виступати комунальні підприємства (установи, організації), які є об*єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, - щодо індивідуально визначеного майна, а з дозволу уповноваженого органу - щодо укладання договорів оренди структурних підрозділів підприємств (філій, цехів, дільниць) та нерухомого майна.
Таким чином, враховуючи, що при укладанні спірного договору не додержаний встановлений порядок погодження надання в оренду нерухомого майна комунальної власності, встановлений чинним законодавством та статутом відповідача, не отримано письмового дозволу органу, уповноваженого обласною радою управляти майном спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області на укладення договору оренди нерухомого майна, яке перебуває у відповідача на праві повного господарського відання, суд вважає Договір таким, що суперечить інтересам держави і суспільства та вимогам чинного законодавства, у зв”язку з чим визнає його недійсним.
Відповідно до п. 1, 2 ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов*язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов*язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконанній роботі, наданні послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.
Відповідно до п. 1 ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» однією із істотних умов договору оренди є: орендна плата з урахуванням її індексації.
В зв"язку з чим, згідно довідки-розрахунку позивачами за використання відповідачем нежитлового приміщення за адресою м. Харків, вул. Ак. Павлова, 46 не доотримано кошти у сумі 20212,62 грн.; згідно довідки-розрахунку вартості комунальних послуг використаних відповідачем за період з січень 2006 року - листопад 2008 року становить 3055, 92 грн.
Як вбачається з матеріалів справи сума збитків відповідачем не сплачена. За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення умов діючого законодавства при укладенні спірного договору, позовні вимоги прокурора в сумі 20212,62 грн. збитків в наслідок не отримання орендної плати за період використання комунального майна та 3055, 92 грн. вартості комунальних послуг використаних відповідачем за період з січень 2006 року - листопад 2008 року, обгрунтовані і підлягають задоволенню.
Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
На підставі вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги прокурора обгрунтованими, доведеними документально матеріалами справи, в зв*язку з чим вони приймаються судом та підлягають задоволенню в повному об*ємі.
Відповідно до ст.49 ГПК України, оскільки при подачі позовної заяви прокурором державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу не сплачується, та враховуючи, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, то з нього належить стягнути на користь державного бюджету України державне мито у розмірі 402,68 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -
Позов задовольнити в повному обсязі.
Визнати договір оренди нежитлового приміщення від 06.01.2006 року, укладений між Комунальним закладом охорони здоров*я "Харківська обласна психіатрична лікарня № 3" (61068, м. Харків, вул. Ак. Павлова, б. 46, код ЄДРПОУ 02003675) та Харківською громадською організацію "Громадський центр охорони здоров*я "Софія" (61038, м. Харків, вул. Ак. Павлова, б. 46, МКПЛ 15, код ЄДРПОУ 26524261) недійсним.
Стягнути з Харківської громадської організації "Громадський центр охорони здоров*я "Софія" (61038, м. Харків, вул. Ак. Павлова, б. 46, МКПЛ 15, код ЄДРПОУ 26524261) на користь Харківської обласної ради (61002, м. Харків, вул. Сумська, 64) 14148,83 грн. збитків в наслідок не отримання орендної плати.
Стягнути з Харківської громадської організації "Громадський центр охорони здоров*я "Софія" (61038, м. Харків, вул. Ак. Павлова, б. 46, МКПЛ 15, код ЄДРПОУ 26524261) на користь Комунального закладу охорони здоров*я "Харківська обласна психіатрична лікарня № 3" (61068, м. Харків, вул. Ак. Павлова, б. 46, код ЄДРПОУ 02003675) 6063,79 грн. збитків в наслідок не отримання орендної плати та суму вартості комунальних послуг використаних відповідачем у розмірі 3055,92 грн.
Стягнути з Харківською громадською організацію «Громадський центр охорони здоров*я «Софія» (61038, м. Харків, вул. Ак. Павлова, б. 46, МКПЛ 15, код ЄДРПОУ 26524261) до державного бюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) державне мито в сумі 402,68 грн.
Стягнути з Харківською громадською організацію «Громадський центр охорони здоров*я «Софія»(61038, м. Харків, вул. Ак. Павлова, б. 46, МКПЛ 15, код ЄДРПОУ 26524261) на користь держбюджету України 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011).
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Суддя Хачатрян В.С.
Повний текст рішення підписано 01.06.2009 року.