ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
Справа № 54/75
15.04.09
За позовом Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в м. Києві
до Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київреконструкція"
про стягнення 30 123,99 грн.
Суддя Демченко Т.С.
Представники:
від позивача Мірошниченко О.М., за дов. № 24/1-1-413/Нз. від 06.02.2008 р.
від відповідача не з'явився
Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в м. Києві звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київреконструкція" про стягнення 25 966,00 грн. основного боргу, 3 199,18 грн. пені та 958,81 грн. збитків від інфляції.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не в повному обсязі оплатив надані позивачем у вересні та жовтні 2008 року послуги з охорони за договором № 646-Д/2007/Т-1Б від 21.09.2007 р. У зв'язку з цим, на думку позивача, відповідач також зобов'язаний сплатити передбачену договором пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми платежу за кожен день прострочення, а також збитки від інфляції відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.03.2009 р. порушено провадження у справі № 54/75, розгляд справи призначено на 20.03.2009 р.
Разом із позовом позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на поточні рахунки відповідача. Судом відмовлено у задоволенні зазначеного клопотання з огляду на те, що позивачем не надано доказів того, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Представник відповідача у судове засідання 20.03.2009 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 15.04.2009 р.
У судове засідання 15.04.2009 р. представник відповідача повторно не з'явився, про причини неявки не повідомив, відзиву та витребуваних документів не надав. Про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, оскільки ухвала суду про порушення провадження направлялась на адресу відповідача, вказану у позовній заяві та у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців серії АГ № 146052 від 17.03.2009 р.
За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться у матеріалах справи, суд
21.09.2007 р. між Управлінням державної служби охорони при ГУ МВС України в м. Києві та Відкритим акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київреконструкція" був укладений договір про надання послуг охорони № 646-Д/2007/Т-1Б, відповідно до умов якого відповідач, як замовник, доручив, а позивач, як виконавець, прийняв на себе обов'язки по охороні громадського порядку об'єкту, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Горького, 5 (п. 1 розділу І договору).
Згідно з п. 2 розділу І договору охоронні заходи здійснюються відповідно до дислокації (додаток № 1 до договору).
Сторонами було затверджено додаток № 1 до договору -дислокація об'єкту, який охороняється позивачем, додаток № 2 -розрахунок вартості охорони, додаток № 3 -протокол погодження договірної ціни, додаток № 4 -акт про виставлення - зняття службового наряду.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. При цьому частиною 1 ст. 902 ЦК України передбачено, що виконавець повинен надати послугу особисто.
Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Як передбачено пунктом 2 розділу ІІ Договору, відповідач зобов'язаний оплачувати послуги позивача шляхом перерахування грошових коштів у сумі, визначеній відповідно до погодженої сторонами вартості години охорони працівником позивача, протоколу погодження договірної ціни (додаток № 3) та кількості годин охорони, на поточний рахунок позивача до 5 числа поточного місяця на підставі виставленої платіжної вимоги-доручення та акту виконаних робіт.
Додатком № 3 до договору № 646-Д/2007/Т-1Б від 27.09.2007 р. сторони погодили вартість послуг позивача, яка становить 25,00 гривень (в т.ч. ПДВ) за одну годину роботи працівника 1-го батальйону полку СПМО "Титан" УДСО при ГУ МВС України в м. Києві.
7 серпня 2008 року між позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду № 1 до договору № 646-Д/2007/Т-1Б від 27.09.2007 р., відповідно до умов якої додатки № 2, 3 до договору сторони домовились викласти в новій редакції. Так, зокрема, згідно з додатком № 2 від 07.08.2008 р. вартість охорони за 1 годину встановлена в розмірі 33,00 гривні.
Позивач протягом вересня -жовтня 2008 р. надав відповідачеві послуги з охорони на загальну суму 48 312,00 грн., що підтверджується актами прийому-здачі виконаних робіт/послуг від 30.09.2008 р. та від 31.10.2008 р.
Як свідчать матеріали справи, відповідач частково оплатив надані послуги у сумі 27 850,00 гривень. При цьому, як пояснив позивач, частина зазначеної суми у розмірі 5 504,00 грн. була зарахована позивачем в рахунок погашення попередньої заборгованості відповідача за серпень 2008 р.
Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить 25 966,00 грн. (48 312,00 грн. - 22 346,00 грн.(27 850,00-5 504,00) = 25 966,00 грн.), її розмір належним чином доведений та документально підтверджений. Тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в цій сумі визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 216 ГК України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
Штрафними санкціями відповідно до ст. 230 ГК України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Неустойкою відповідно до ст. 549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Позивач просить стягнути з відповідача за порушення строків оплати пеню, обґрунтовуючи свої вимоги посиланням на пункт 2 розділу V договору, яким передбачено, що у випадку несвоєчасної (неповної) оплати позивачем послуг за охорону об'єкта нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої плати за кожен день прострочення платежу. Вимоги позивача про стягнення пені підлягають частковому задоволенню в розмірі 1 684,02 грн. за нижченаведеним розрахунком суду:
Період, за який сплачується пеня
Кількість днів у періоді
Розмір облікової ставки НБУ, %
Сума простроченого платежу, грн.
Сума пені, грн.
З 06.10.08 по 06.11.08
30
12
1 414,00
27,89
З 06.11.08 по 10.02.09
97
12
25 966, 00
1 656,13
Всього
107
1 684,02
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат, суд дійшов висновку про його обґрунтованість, у зв'язку з чим зазначені вимоги підлягають задоволенню повністю у розмірі 958,81 грн.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, викладених позивачем, не надав та не навів підстав для звільнення від обов'язку оплатити надані послуги.
З урахуванням вищевикладених обставин, наявних у матеріалах справи письмових доказів, наданих представником позивача пояснень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково у загальній сумі 28 608,83 грн.
Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київреконструкція" (01004, м. Київ, вул. Горького, 5, код ЄДРПОУ 03335623, п/р № 26009101595 в КФ ТзОВ КБ "Західінкомбанк", МФО 320951, а у випадку відсутності коштів -з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в м. Києві (04050, м. Київ, вул. Студентська, 9, код ЄДРПОУ 08596920, п/р 260011106290 у ВАТ АБ "Укргазбанк", МФО 320478) 25 966 (двадцять п'ять тисяч дев'ятсот шістдесят шість) гривень 00 коп. основного боргу, 1 684 (одну тисячу шістсот вісімдесят чотири) гривні 02 коп. пені, 958 (дев'ятсот п'ятдесят вісім) гривень 81 коп. інфляційних втрат, 286 (двісті вісімдесят шість) гривень 09 коп. державного мита та 112 (сто дванадцять) гривень 06 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя Т.С. Демченко