ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
Справа № 30/140
04.06.09
За позовом Закритого акціонерного товариства «Фоїл Сек'юрітіз Нью Юроп»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Геопасифік»
про стягнення 148556,93 грн.
Суддя Ващенко Т.М.
Представники:
Від позивача не з'явився
Від відповідача не з'явився
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Фоїл Сек'юрітіз Нью Юроп»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Геопасифік»про стягнення з відповідача на користь позивача 148556,93 грн. заборгованості.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.09. порушено провадження у справі № 30/140, розгляд справи було призначено на 09.04.09. о 11-50.
Представник відповідача в судове засідання 09.04.09 не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 30/140 від 02.03.09. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.09. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи № 30/140 було відкладено на 12.05.09. о 12-00.
Судове засідання призначене на 12.05.09. не відбулося з поважних причин.
Відповідно до письмового повідомлення суду від 12.05.09. сторін було повідомлено, про те, що розгляд справи № 30/140 відбудеться 26.05.09. о 09-15, дане повідомлення було направлено сторонам поштою.
Представники сторін в судове засідання 26.05.09 не з'явились з невідомих причин, заяв, клопотань не подали та не надіслали, поважних причин неявки суд не повідомили, вимог ухвали суду від 09.04.09. не виконали.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.09. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи № 30/140 було відкладено на 04.06.09. о 09-10.
Представник позивача в судове засідання 04.06.09. не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 02.03.09 про порушення провадження у справі № 30/140 від 09.04.09. та ухвали від 26.05.09. не виконав.
Позивач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).
Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника позивача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від позивача та відповідача не надходило.
Відповідач в судове засідання 04.06.09 не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 02.03.09. про порушення провадження у справі № 30/140 від 09.04.09. та ухвали 26.05.09. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребуванні господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи те, що позивач двічі без поважних причин не з'явився в судове засідання для дачі пояснень, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає, що позов Закритого акціонерного товариства «Фоїл Сек'юрітіз Нью Юроп»підлягає залишенню без розгляду.
При залишенні позову без розгляду, суд приймає до уваги і те, що :
Відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.
Водночас частиною першою статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.
До того ж згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Суд вважає, що нез'явлення в засідання суду позивача з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, а тому суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист праві людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.
Дії позивача щодо нез'явлення в засідання суду розцінюються господарським судом як зловживання процесуальними правами.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.
Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.
Керуючись ст. 49, п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, -
Позов Закритого акціонерного товариства «Фоїл Сек'юрітіз Нью Юроп»залишити без розгляду.
Суддя
Т.М. Ващенко