К/800/14504/14
20 березня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Торезької міської ради на постанову Торезького міського суду Донецької області від 17 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Торезької міської ради, треті особи: Державне підприємство "Торезантрацит", державного підприємства "Донвуглереструктуризація" про визнання дій протиправними, -
ОСОБА_1 звернулася до Торезького міського суду Донецької області з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Торезької міської ради, треті особи: Державне підприємство "Торезантрацит", державного підприємства "Донвуглереструктуризація" про визнання дій протиправними.
Постановою Торезького міського суду Донецької області від 17 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Управління праці та соціального захисту населення Торезької міської ради подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій.
Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.
Оскаржувані судові рішення відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ. Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.
З огляду на викладене, судовий збір у розмірі 51,16грн., сплачений відповідно до платіжного доручення від 11 березня 2014 року №95, підлягає поверненню.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Торезької міської ради на постанову Торезького міського суду Донецької області від 17 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Торезької міської ради про визнання дій протиправними.
Повернути Управлінню праці та соціального захисту населення Торезької міської ради судовий збір у розмірі 51,16грн., сплачений відповідно до платіжного доручення від 11 березня 2014 року №95.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Гаманко