19 березня 2014 року м. Київ К/800/61041/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста сектору нагляду за учасниками цінних паперів у Житомирській області Центрального територіального департаменту Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку Тичини Світлани Іванівни, Головного спеціаліста сектору нагляду за учасниками цінних паперів у Житомирській області Центрального територіального департаменту Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку Борисюк Ольги Володимирівни, Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання дій неправомірними, визнання нечинним протоколу визнання бездіяльності неправомірною,-
05 грудня 2013 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року у справі №806/6020/13-а.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 грудня 2013 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з пропуском строку касаційного оскарження та відсутністю клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження; надано строк 30 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.
Копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 09 грудня 2013 року направлено скаржнику 12 грудня 2013 року на вказану у касаційній скарзі адресу - АДРЕСА_1, поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням за №0102910743861.
17 січня 2014 року поштове відправлення за № 0102910743861 повернуто до Вищого адміністративного суду України.
Відповідно до абз.2 ч.3 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин.
За таких обставин, відповідно до вимог ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст.ст.165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста сектору нагляду за учасниками цінних паперів у Житомирській області Центрального територіального департаменту Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку Тичини Світлани Іванівни, Головного спеціаліста сектору нагляду за учасниками цінних паперів у Житомирській області Центрального територіального департаменту Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку Борюсик Ольги Володимирівни, Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання дій неправомірними, визнання нечинним протоколу визнання бездіяльності неправомірною.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Голяшкін