Провадження № 22ц/790/738/14 Головуючий 1 інст. - Овсянніков В.С.
Справа № 619/5204/13-ц Доповідач - Макаров Г.О.
Категорія: стягнення коштів
21 січня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - Макарова Г.О.,
суддів: Кружиліної О.А.,
Кіся П.В.,
при секретарі - Кузьменко І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника Науково - дослідного експортно - криміналістичного центру з обслуговування Лінійного Управління на Південній залізниці при Управлінні МВС України на залізничному транспорті - Галая Антона Вадимовича на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2013 року за позовом Науково - дослідного експортно - криміналістичного центру з обслуговування Лінійного Управління на Південній залізниці при Управлінні МВС України на залізничному транспорті до ОСОБА_3 про стягнення коштів,
встановила:
У жовтні 2013 року Науково - дослідний експортно - криміналістичний центр з обслуговування Лінійного Управління на Південній залізниці при Управлінні МВС України на залізничному транспорті звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів.
Ухвалою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2013 року подана позовна заява була залишена без руху з підстав, передбачених ст. ст. 121, 297 ЦПК України, з наданням апелянту строку для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2013 року позовну заяву Науково - дослідного експортно - криміналістичного центру з обслуговування Лінійного Управління на Південній залізниці при Управлінні МВС України на залізничному транспорті визнано неподаною та повернуто позивачу, оскільки не були усунуті усі недоліки заяви вказані в ухвалі судді від 10.10.2013 р.
В апеляційній скарзі представник Науково - дослідного експортно - криміналістичного центру з обслуговування Лінійного Управління на Південній залізниці при Управлінні МВС України на залізничному транспорті - Галай А.В. просить скасувати ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2013 року. При цьому посилається на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме із повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься на аркуші справи 15, копію ухвали суду від 10.10.2013 року про залишення позовної заяви без руху, позивачем отримано 22.10.2013 року, однак у визначений судом першої інстанції строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.
За таких обставин суд першої інстанції прийняв повний і обґрунтований висновок про визнання неподаною та повернення позовної заяви Науково - дослідного експортно - криміналістичного центру з обслуговування Лінійного Управління на Південній залізниці при Управлінні МВС України на залізничному транспорті.
Доводи апеляційної скарги не є суттєвими і не містять тих підстав з якими процесуальне законодавство пов'язує можливість скасування оскаржуваної ухвали суду.
Згідно п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Керуючись ст.ст. 303, 304, ч. 2 п. 1 ст. 307, ч. 1 п. 1 ст. 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу представника Науково - дослідного експортно - криміналістичного центру з обслуговування Лінійного Управління на Південній залізниці при Управлінні МВС України на залізничному транспорті - Галая Антона Вадимовича відхилити.
Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий -
Судді: