Справа № 1-кп-3/12
Провадження № 1-кп/427/1/14
01.04.2014 року Свердловський міський суд Луганської області
у складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 .
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012030340000023 від 22.11.2012р. за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Свердловська Луганської області, громадянки України, не військовозобов'язаної, раніше судимої : 18.06.2010 року Свердловським міським судом Луганської області за ст.. 307 ч.2, 311 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі , на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 3 роки , яка проживає в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, -
У провадження Свердловського міського суду Луганської області 2712.2013 року надійшло клопотання від обвинуваченої ОСОБА_5 про проведення по справі дактілоскопічної експертизи , а саме є чи ні на шприцах , які визнані речовими доказами по справі і які були вилучені у свідка ОСОБА_6 її відбитки пальців ., проведення експертизи просить доручити Луганському відділенню Донецького НДІСЕ.
Суд вислухавши думку учасників процесу , прокурора , який залишає на розсуд суду вирішення данного клопотання ,захисника , який підтримує клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 , просить доручити проведення експертизи Луганському відділенню Донецького НДІСЕ і зупинити на час проведення експертизи судовий розгляд по справі , обвинуваченої ОСОБА_5 , яка підтримує заявлене клопотання , дослідивши матеріали справи , вважає , що клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав :
Відповідно до ст.332 ч.1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
У ст. 242 ч.1 КПК України зазначено , що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Суд ввважає , що обставини , які вказала обвинувачена ОСОБА_5 у своєму клопотанні про призначення по справі судово- дактілоскопічної експертизи мають суттєве значення для справи , так як обвинувачена ОСОБА_5 при дачі показань у суді пояснювала , що вона не займалась збутом наркотичних засобів і свідку ОСОБА_6 не продавала у шприці наркотичний засіб- опій і на шприцах не можуть бути іі відбитки пальців рук. .
Тому з урахуванням викладеного суд вважає для повного і всебічного з,ясування обставин по справі призначити судово- дактілоскопічну експертизу , оскільки прокурором виказана думка про вирішення клопотання на розсуд суду і ніякі питання на вирішення експертизи не надані ,суд вважає на вирішення експертизи поставити наступні питання :
1) Чи є на медичному шприці , об,ємом 5 мл. з речовиною темного кольору .,який був виданий ОСОБА_6 добровільно працівникам міліції 15.10.2012 року ,згідно протоколу особистого огляду ОСОБА_6 від 15.10.2012 року ., який складений оперуповноваженим СБНОН Свердловського МВ ГУМВС України ОСОБА_7 сліди рук чи придатні вони для ідентифікації ?
2) Чи є на медичному шприці , об,ємом 5 мл. з речовиною темного кольору .,який був виданий ОСОБА_6 добровільно працівникам міліції 18.10.2012 року ,згідно протоколу особистого огляду ОСОБА_6 від 18.10.2012 року ., який складений оперуповноваженим СБНОН Свердловського МВ ГУМВС України ОСОБА_8 . сліди рук чи придатні вони для ідентифікації ?
3) Якщо придатні для ідентифікації сліди рук на вищевказаних шприцах , чи залишені вони на вищевказаних шприцах ОСОБА_5 , 1980 р.н. ?
Доручити проведення експертизи Луганському відділенню Донецького НДІСЕ.
Судовий розгляд по справі зупинити до отримання висновку експерта відповідно до вимог ч. 4 ст.332 КПК України .
Надати експертам Луганського відділення Донецького НДІСЕ сектором№15 відділу техніко-криміналістичного забезпечення Свердловського МВ ГУМВС України вЛуганській області. дактилокартку на ім,я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в належно упакованому вигляді та речові докази по справі( шприці ) , які упаковані в полієтіленовий пакет і на якому є бірка де зазначено " 1-кп-3/12 ОСОБА_5 56 ".
Керуючись ст. 242, 332 КПК України , суд . -
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 задовольнити.
Призначити по справі судово-дактілоскопічну експертизу , проведення якої доручити Луганському відділенню Донецького НДІСЕ.
На вирішення експертизи поставити наступні питання :
1) Чи є на медичному шприці , об,ємом 5 мл. з речовиною темного кольору .,який був виданий ОСОБА_6 добровільно працівникам міліції 15.10.2012 року ,згідно протоколу особистого огляду ОСОБА_6 від 15.10.2012 року ., який складений оперуповноваженим СБНОН Свердловського МВ ГУМВС України ОСОБА_7 сліди рук чи придатні вони для ідентифікації ?
2) Чи є на медичному шприці , об,ємом 5 мл. з речовиною темного кольору .,який був виданий ОСОБА_6 добровільно працівникам міліції 18.10.2012 року ,згідно протоколу особистого огляду ОСОБА_6 від 18.10.2012 року ., який складений оперуповноваженим СБНОН Свердловського МВ ГУМВС України ОСОБА_8 . сліди рук чи придатні вони для ідентифікації ?
3) Якщо придатні для ідентифікації сліди рук на вищевказаних шприцах , чи залишені вони на вищевказаних шприцах ОСОБА_5 , 1980 р.н. ?
Доручити проведення експертизи Луганському відділенню Донецького НДІСЕ.
Судовий розгляд по справі зупинити до отримання висновку експерта відповідно до вимог ч. 4 ст.332 КПК України .
Надати експертам Луганського відділення Донецького НДІСЕ сектором№15 відділу техніко-криміналістичного забезпечення Свердловського МВ ГУМВС України вЛуганській області. дактилокартку на ім.я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в належно упакованому вигляді та речові докази по справі( шприці ) , які упаковані в полієтіленовий пакет і на якому є бірка де зазначено " 1-кп-3/12 ОСОБА_5 56" .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :