21 березня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 24 жовтня 2013 року, ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 16 січня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,
У червні 2013 року ОСОБА_3 позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 13 січня 2013 року близько 13 години по вул. Балки Кизикермен, 2 в м. Бериславі відповідач в ході конфлікту пошкодив автомобіль «Хюндай Н-200», державний номер НОМЕР_1, яким на підставі довіреності з правом розпорядження автомобілем, володіє позивач.
В межах кримінального провадження проведена судова автотоварознавча експертиза автомобіля, якою визначено розмір завдано шкоди в сумі 4 655 грн 60 коп., яку позивач просить стягнути на свою користь та відшкодувати моральну шкоду в розмірі 5 000 грн, завдану у зв'язку із заподіянням йому тілесних ушкоджень.
Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 24 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 16 січня 2013 року, позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування майнової шкоди 4 655 грн 60 коп та 2 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішили спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.
Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій та з їх оцінкою.
Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ В.А. Нагорняк