Справа № 676/1819/14-а
Номер провадження 2-а/676/65/14
27 березня 2014 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
у складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.
за участю секретаря Стецюк Н.С.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам'янець-Подільському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови, -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Кам'янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що постановою від 18.02.2014 р. інспектором ДПС групи ДПС ДАІ Кам'янець- Подільського MB прапорщиком Клімовим О.Г. його було притягнуто до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн. за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Згідно постанови він 18.02.2014 р. о 16 год.30 хв. в м Кам'янець-Подільському, керуючи транспортним засобом по вул. Привокзальній, здійснив обгін автомобіля ISUZU державний номерний знак НОМЕР_1, чим порушив вимоги п.14.6 (Б) Правил дорожнього руху, а саме здійснення обгону ближче як 100 метрів перед залізничним переїздом. Дійсно в той день по вул. Привокзальній був зупинений інспектором який звинуватив у тому, що здійснив обгін автомобіля ISUZU державний номерний знак НОМЕР_1 ближче як 100 метрів перед залізничним переїздом. При винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності допущено ряд процесуальних порушень, які порушують його права, так інспектором не було з 'ясовано чи дійсно здійснив обгін ближче як 100 метр перед залізничним переїздом, не було опитано як свідка водія автомобіля ISUZU, якогш «нібито» обігнав з порушенням, інспектор не зазначив точно місця вчинення правопорушення, відсутня схема здійснення обгону. В протоколі також не зазначено жодно доказу щодо вчинення адміністративного правопорушення, а зазначені свідки своїми підписами тільки підтвердили, що відмовився від підпису протоколу та дачі будь-яких пояснень згідно cm. 63 Конституції України та cm. 268 КУпАП, а не підтвердили ту обставину, що здійснив обгін з порушення вимог Правил дорожньо руху. Позивач просить суд: визнати дії інспектора ДПС групи ДПС ДАІ Кам'янець-Подільського MB УМ] України в Хмельницькій області прапорщика Клімова О.Г. в частині притягнення позивача до адміністративної відповідально неправомірними; скасувати постанову інспектора ДПС групи ДПС ДАІ Кам'янець-Подільські MB УМВС України в Хмельницькій області Клімова О.Г. серії ПСІ №038776 від 18.02.2014р. про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ч.2 ст.122 КУпАП; провадження в справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП. В суді позивач позов підтримав, просить його задоволити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, направив суду заяву в якій просить відмовити в задоволенні позову та розглянути справу без його участі, додав відеозапис правопорушення вчиненого позивачем.
Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.
18 лютого 2014 року інспектором ДПС групи ДПС ДАІ Кам'янець- Подільського MB УМВС України прапорщиком Клімовим О.Г. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача серії АВ2 за №321634 про те, що ОСОБА_1 18.02.2014 р. в м.Кам'янець-Подільський по вул. Привокзальній, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_2, здійснив обгін автомобіля ISUZU державний номерний знак НОМЕР_1, чим порушив вимоги п.14.6 (Б) Правил дорожнього руху України, здійснив правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
Постановою у справі про адміністративне правопорушення від 18.02.2014 р. ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП до штрафу в розмірі 425 грн.
П. 14.6 (Б) Правил дорожнього руху України заборонено обгін на залізничних переїздах і ближче ніж за 100 м перед ними.
Ч.2 ст.122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність водіїв транспортних засобів за порушення правил обгону у вигляді штрафу в розмірі від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суд критично оцінює твердження позивача що він не вчиняв 18.02.2014 р. порушення правил дорожнього руху які регламентують правила обгону оскільки вони спростовуються оглянутим в судовому засіданні відеозаписом події правопорушення який приєднаний представником відповідача до матеріалів справи. Зазначений відеозапис є належним доказом відповідно до положень ст.251 КУпАП, з нього безпосередньо видно як відповідач здійснив обгін автомобіля ISUZU державний номерний знак НОМЕР_1 на незначній відстані(ближче ніж за 100 м) від залізничного переїзду. Згідно ст. 222 КУпАП інспектором ДПС групи ДПС ДАІ Кам'янець-Подільського MB УМВС України в Хмельницькій області прапорщик міліції Клімов О.Г. уповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення про порушення правил дорожнього руху, в т.ч. передбачені частиною другою статті 122 КУпАП. Адміністративне стягнення ним накладено на позивача в мінімальному розмірі встановленому ч.2 ст.122 КУпАП. З врахуванням наведеного суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.9, ч.2 ст.122,. ст.247, 251, 254, 256, 268, 271, 283, 287-289 КУпАП, ст.ст. 5-11, 158, 160, 163, 171-2 КАС України суд, -
В задоволенні позову відмовити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Постанову виготовлено в повному обсязі 31.03.2014 р.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В