Єдиний унікальний номер 257/900/14-к
Номер провадження №1-кп/257/146/14
25 лютого 2014 року м. Донецьк
Київський районний суд міста Донецька в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька угоду про визнання винуватості від 21 січня 2013 року у кримінальному провадженні № 12013051040000510, укладеної в приміщенні Донецько - Ясинуватської прокуратури з нагляду за додержанням законів в транспортній сфері, у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 2013 року народження, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 приблизно в середині вересня 2013 року в денний час доби більш точний час не встановлено, проходячи по лісопосадці, що знаходиться в Калінінському районі м. Донецька, серед чагарників, помітив один кущ рослини дикорослих конопель. Після чого, діючи навмисно, на підставі раптово виниклого злочинного наміру, направленого на незаконне придбання, виготовлення, перевезення та зберігання наркотичних речовин без мети збуту, в порушення Закону України «Про незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів » та Закону України «Про міри протидій незаконному обігу наркотичних засобів та психотропних речовин та зловживання ними» від 15.02.1995 р., ОСОБА_4 , зірвав даний кущ рослини дикорослих конопель, достовірно знаючи про те, що вона відноситься до наркотичних засобів. Потім, ОСОБА_4 у вказаний день, продовжуючи свою злочинну діяльність, зірваний ним кущ коноплі приніс та помістив на горищі свого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою висихання. Після цього приблизно в середині жовтня 2013 року ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір, знаходячись на горищі вказаного будинку, побачивши, що зірваний ним кущ коноплі висох, він долонями рук шляхом перетирання подрібнив його, виготовивши таким чином наркотичний засіб - канабіс, частину якого відразу вжив шляхом куріння, а частину, що залишилась помістив у паперовий згорток, який заховав у своїх речах та продовжив зберігати до 19.12.2013 року.
19 грудня 2013 року приблизно о 16 год.50 хв. ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, помістивши паперовий згорток з коноплею в ліву нагрудну кишеню одягненої на ньому куртки чорного кольору, направився на зупинку громадського транспорту, де здійснив посадку на маршрутне таксі, на якому направився на залізничний вокзалу станції Донецьк в Київському районі м. Донецька, тим самим скоїв незаконну перевозку наркотичного засобу.
У вказаний день, 19 грудня 2013 року приблизно о 17 год. 30 хв., ОСОБА_4 , прибувши на кінцеву зупинку, направився на стоянку транзитного залізничного вокзалу станції Донецьк в Київському районі м. Донецька, де був виявлений працівниками міліції та доставлений в кімнату міліції ЛВ на ст. Донецьк, що знаходиться в приміщенні залізничного вокзалу станції Донецьк, де при проведенні огляду речей, представлених ОСОБА_4 , було виявлено паперовий згорток, який він дістав з лівої нагрудної кишені одягненої на ньому куртки чорного кольору, в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому вигляді масою 8,62 г, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса канабісу, в перерахунку на суху речовину становить 7,76 г, який ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив, зберігав та перевіз без мети збуту.
В підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури ОСОБА_3 надав суду угоду про визнання винуватості, укладену в м. Донецьку 27 жовтня 2013 року в приміщенні Донецько -Ясинуватської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері за адресою: м. Донецьк, бул. Пушкіна, 9, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12013051040000510, з обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості з додержанням наступних умов.
Із змісту угоди вбачається, що слідчим СВ ЛВ на ст. Донецьк УМВС України на Донецькій залізниці за погодженням із прокурором 26 грудня 2013 року висунута підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, співпрацюючи з правоохоронними органами, сприяти розслідуванню кримінального провадження у з'ясуванні обставин інкримінованого діяння. При цьому, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень. Із запропонованим видом та мірою покарання ОСОБА_4 згоден. Наслідки укладення та затвердження означеної угоди, положення ст.ст. 473, 394, 424, 474, 476 КПК України та ст. 389-1 КК України оговорені сторонами.
Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що права, надані йому законом у зв'язку з укладенням Угоди про визнання винуватості, розуміє; з наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості обізнаний; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим; виконати взяті на себе відповідно угоди про визнання винуватості зобов'язання він в змозі реально; свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, а саме у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту, за ч.1 ст. 309 КК України, визнав повністю та пояснив, що в середині вересня 2013 року, проходячи по лісопосадці, що знаходиться в Калінінському районі м. Донецька, серед чагарників, помітив один кущ рослини дикорослих конопель, який він зірвав, приніс та помістив на горищі свого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою висихання. Приблизно в середині жовтня 2013 року він знаходячись на горищі вказаного будинку, побачивши, що зірваний ним кущ коноплі висох, він долонями рук шляхом перетирання подрібнив його, частину якого відразу вжив шляхом куріння, а частину, що залишилась помістив у паперовий згорток, який заховав у своїх речах. 19 грудня 2013 року приблизно о 16 год. 50 хв. він помістивши паперовий згорток з коноплею в ліву нагрудну кишеню одягненої на ньому куртки чорного кольору та поїхав на залізничний вокзал станції Донецьк. Де, вказаний наркотичний засіб приблизно через одну годину в присутності понятих під час огляду працівниками міліції було вилучено.
Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого ОСОБА_4 правопорушення, так як, не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання вини.
Судом на виконання вимог ст. 474 КПК України сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено. Суд переконаний, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним і не вбачає необхідності витребувати додаткові документи та викликати у судове засідання інших осіб і опитувати їх, обмежуючись наданими суду доказами у підготовчому провадженні.
При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього Кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань за угодою, фактичні підставі для невизнання винуватості відсутні.
Ухвалюючи вирок, на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами та оцінені судом, відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , склад кримінального правопорушення з кваліфікуючими ознаками - незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевозка наркотичних засобів, вказує на кваліфікацію діяння за ч.1 ст. 309 КК України, обвинувачений визнав свою вину повністю.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені КК України.
Кримінальне правопорушення, інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_5 2013 року народження, офіційно не працевлаштований, не судимий, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не стоїть, свою вину в скоєнні злочину визнав у повному обсязі, що пом'якшує його покарання.
Згідно ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угодою.
За таких обставин суд вважає, що виправленню та перевихованню обвинуваченого ОСОБА_4 може сприяти покарання, не пов'язане з його ізоляцією від суспільства і призначає узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень.
З врахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку про затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим.
Долю речових доказів в порядку п.9 ст.100 КПК України слід вирішити наступним чином:
- паперовий згорток з речовиною рослинного походження - канабіс, ватні тампони зі змивами з долонь рук ОСОБА_4 , що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів ЛВ на станції Донецьк - знищіти.
У даному кримінальному провадженні є судові витрати по проведенню судово-хімічної експертизи на суму 263,40 грн.
Відповідно до ст. 118 КПК України процесуальні витрати складаються із: витрат на правову допомогу; витрат, пов'язаних із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження; витрат, пов'язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів; витрат, пов'язаних із зберіганням і пересиланням речей і документів.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Тому з огляду на це, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_4 витрат по проведенню судово-хімічної експертизі в сумі 293,40 гривень на користь держави.
Керуючись ст.ст.124, 368, 370, 374, 394, 475, 476 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену в м. Донецьку 27 жовтня 2013 року в приміщенні Донецько -Ясинуватської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері за адресою: м. Донецьк, бул. Пушкіна, 9, прокурором Донецько -Ясинуватської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 з ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання узгоджене сторонами в угоді у вигляді штрафу у розмірі у розмірі 50 неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Речові докази:
- паперовий згорток з речовиною рослинного походження - канабіс, ватні тампони зі змивами з долонь рук ОСОБА_4 що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів ЛВ на станції Донецьк - знищіти.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по проведенню судово-хімічної експертизі в сумі 293 (двісті дев'яносто три ) гривні 40 копійок на користь держави.
Роз'яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений до апеляційного суду Донецької області з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України: обвинуваченим та його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6,7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.
Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин не допускається.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана через Київський районний суд міста Донецька протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1