Номер провадження № 22-ц/785/3358/14
Головуючий у першій інстанції Єршова Л.С.
Доповідач Калараш А. А.
27.03.2014 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - Калараш А.А.
суддів - Гончаренко В.М., Короткова В.Д.
з участю секретаря - Волчанського О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника прокурора м. Одеси в інтересах Держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління Держкомзему у м. Одеса, ОСОБА_6 про визнання незаконними та скасування державних актів, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та зобов'язання привести у первинний стан земельних ділянок, за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 січня 2014 року,-
встановила:
У лютому 2011 року заступник прокурора м. Одеси звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з названим позовом.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22 січня 2014 року позов заступника прокурора м. Одеси залишено без розгляду.
В апеляційній скарзі заступник прокурора Одеської області посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22.01.2014 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції.
Суд першої інстанції, залишаючи позов без розгляду, виходив з вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України та посилався на те, що 22.01.2014 року позивач повторно не з'явився в судове засідання, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Проте з такими висновками суду погодитися не можна.
Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 09.02.2011 року провадження у справі відкрито та справа призначена до розгляду на 02.03.2011 року (а.с.20).
Судовий розгляд справи триває з 2011 року та судові засідання неодноразово відкладалися з різних підстав .
Відповідно до матеріалів справи вбачається що останні два судові засідання були призначені на 03.12.2013 року та 22.01.2014 року .
Відповідно до довідок складених секретарем судового засідання Бондаревою Є.П. ,судове засідання 03.12.2013 року не відбулося у зв'язку з неявкою сторін та розгляд справи було відкладено на 22.01.2014 року (а.с.215) .
Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги щодо помилкового зазначення секретарем судового засідання в довідці від 03.12.2013 року того ,що сторони в судове засідання не з'явилися,оскільки матеріали справи не містять докази відправлення поштових повідомлень сторонам про перенесення розгляду справи на 22.01.2014 року ,проте на аркуші справи 216 є довідковий лист про повідомлення представника прокуратури ,представника позивача та інших сторін про перенесення розгляду справи на 22.01.2014 року , що підтверджує те ,що представник прокуратури ,представник позивача , представник ОСОБА_6-ОСОБА_7,відповідач ОСОБА_2 були присутні , проте через неявку інших сторін ,розгляд справи був перенесений на 22.01.2014 року.
В судовому засіданні під час апеляційного розгляду справи поясненнями представника апелянта було підтверджено те,що дійсно 03.12.2013 року представник прокуратури ,представник позивача , представник ОСОБА_6-ОСОБА_7,відповідач ОСОБА_2 були присутні, проте через неявку інших сторін розгляд справи був перенесений на 22.01.2014 року.
Відповідно до довідки секретаря судового засідання ,22.01.2014 року сторони в судове засідання не з'явилися (а.с.217).
Таким чином колегія суддів вважає,що 03.12.2013 року представник прокуратури та представник позивача з'явилися в судове засідання ,а тому залишати 22.01.2014 року позов у суду першої інстанції правових підстав за п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України не було.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню на підставі п.3, п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України, з направленням справи для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, п.4 ч.2 ст. 307, п.3 п.4, ч.1.ст.311, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області задовольнити.
Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 січня 2014 року скасувати, справу направити до Приморського районного суду м. Одеси для продовження розгляду .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду
Одеської області А.А. Калараш
В.М. Гончаренко
В.Д. Коротков