Провадження № 22-ц- /790/2785/14р.
Справа № 644/1690/13-ц
про відкриття апеляційного провадження
20 березня 2014 р. м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Трішкова І.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківської області на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Харківської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності,-
Апеляційна скарга Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківської області на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2013 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана з пропуском строку, оскільки інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківської області не була залучена в якості 3-ї особи, про ухвалення оскаржуваного рішення дізналася, вже після набрання останнім чинності, у зв'язку з чим апелянт не мав можливості оскаржити рішення суду вчасно.
Наведені в скарзі доводи причини пропуску строку є поважними.
Таким чином, підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.
У зв'язку з цим, вважаю за необхідне поновити строк та відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України,
Поновити Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківської області строк на апеляційне оскарження.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківської області на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Харківської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності.
Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя