Справа №592/2398/14-к
Провадження №1-в/592/162/14
19.03.2014 року м.Суми
Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми подання заступника начальника Харківського РВ КВІ УДПтС України в Харківській області ОСОБА_4 про вирішення питання застосування покарання за наявності кількох вироків,
На адресу суду надійшло подання заступника начальника Харківського РВ КВІ УДПтС України в Харківській області ОСОБА_4 про вирішення питання застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи його тим, що інспекція отримала на виконання вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.12.2007 року стосовно ОСОБА_5 , засудженого за ст. 185 ч.З КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75, 76 КК України на 3 роки. В період строку випробування, 11 липня 2009 року, ОСОБА_5 скоїв новий злочин.
Вироком Харківського районного суду Харківської області від 24.09.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч. 3, ст. 70 ч.4 КК України та йому призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, вирок набрав чинності 25.10. 2013 року. Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання за вказаним вироком у Сумській виправній колонії (№ 116) в м. Суми по вул. Роменській, №110.
Стосовно попереднього вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.12.2007 року рішення не було прийняте.
Тому, керуючись ст.ст. 537 ч.І п. 11, 539 ч.І, 2 КПК України просить суд вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши надані матеріали, вважає за необхідне подання задовольнити частково, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 537 КПК України 2012 року коли щодо засудженого є вирок, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив (ухвалив) останній за часом вирок, суд за місцем виконання вироку зобов'язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками відповідно до статті 71 цього Кодексу.
Так, як убачається зі змісту наданих копій вироків, зокрема Харківського районного суду Харківської області від 24.09.2013 року , ОСОБА_5 був раніше ще засуджений за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.05.2013 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі. Виявлений злочин був скоєний ОСОБА_5 11.07.2009 року. Тому Харківський районний суд і застосував положення ст. 70 ч.4 КК України, оскільки було встановлено, що після постановлення вироку засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.
Разом з цим, злочин 11.07.2009 року ОСОБА_5 вчинив в період відбуття іспитового строку, призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.12.2007 року, про який мова в останньому вироку від 24.09.2013 року не йде. Якщо б Харківський районний суд про нього знав, то мав би зазначити, що вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.12.2007 року необхідно виконувати самостійно, не застосовуючи покарання за ст. 71 КК України, так як вже визначив покарання за ст. 70 ч.4 КК України.
А тому, враховуючи викладене на думку Ковпаківського районного суду м. Суми, вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.12.2007 року необхідно виконувати самостійно.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України ,
Подання заступника начальника Харківського РВ КВІ УДПтС України в Харківській області ОСОБА_4 про вирішення питання застосування покарання за наявності кількох вироків- задовольнити частково.
Роз'яснити , що вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.12.2007 року Харківському РВ КВІ УДПтС України в Харківській області необхідно виконувати самостійно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області області через Ковпаківський районний суд м. Сум протягом семи днів з дня її оголошення (або в цей строк з моменту отримання копії , якщо сторона на проголошенні не була присутня).
Суддя ОСОБА_1
Вірно: суддя ОСОБА_1