27 лютого 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу Шуліки Аліни Володимирівни, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій незаконними та стягнення процентів за договором банківського вкладу,-
ОСОБА_3 звернулась до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій незаконними та стягнення процентів за договором банківського вкладу.
Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 жовтня 2013 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2013 року позов задоволено. Визнано незаконними дії ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» щодо відмови виплатити ОСОБА_3, як спадкоємцю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, відсотки на банківський вклад за договором від 15 червня 2007 року. Стягнуто з ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_3 відсотки на банківський вклад за договором від 15 червня 2007 року в розмірі 822,13 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Шуліка А.В., яка діє в інтересах ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк», не погоджуючись із вищезазначеними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувані нею судові рішення, посилаючись на порушення судами норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -
Відмовити Шуліка Аліні Володимирівні, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій незаконними та стягнення процентів за договором банківського вкладу.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л.