19 березня 2014 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Кузнєцова В.О.,
суддів: Дем'яносова М.В., Мартинюка В.І.,
Наумчука М.І., Остапчука Д.О.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль ЛТД», публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним договору іпотеки, за касаційною скаргою Ралка Сергія Петровича, який діє від імені публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 11 вересня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26 грудня 2013 року,
У серпні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом. Зазначав, між ним та ТОВ фірма «Консоль» 8 серпня 2005 року було укладено договір про пайову участь у фінансуванні будівництва житлового комплексу. Він виконав умови договору та сплатив у повному обсязі пайовий внесок за приміщення АДРЕСА_1. 13 серпня 2007 року ТОВ фірма «Консоль» передало вказаний об'єкт будівництва у іпотеку ВАТ «Райффайзен банк аваль» з метою забезпечення виконання зобов'язань перед банком за кредитним договором. Оскільки вважає, що укладений договір іпотеки порушує його права, просив задовольнити позов.
Рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 11 вересня 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено. Ухвалою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 13 листопада 2013 року виправлено описку у резолютивній частині рішення. Визнано недійсним договір іпотеки за № 515 від 13 серпня 2007 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» та ВАТ «Райффайзен банк Аваль» у частині передачі в іпотеку приміщення АДРЕСА_1.
Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Ралко C.П., який діє від імені публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Задовольняючи позовні вимоги, суди виходили з того, що укладенням договору іпотеки порушуються майнові права позивача, оскільки предмет іпотеки включає частку, яка повинна бути передана позивачу на праві власності з відповідною реєстрацією прав.
Проте повністю з такими висновками суду погодитись не можна.
Судом встановлено, що 8 серпня 2005 року між ОСОБА_3 та ТОВ фірма "Консоль ЛТД" було укладено договір № 3140/314-335/р пайової участі у фінансуванні будівництва.
Відповідно до п. 1. 1 договору, учасники зобов'язуються діяти спільно без створення юридичної особи, на підставі об'єднання своїх пайових вкладів для досягнення спільної мети - будівництва пансіонату сімейного типу п. Паркове в м. Ялта та введення його в експлуатацію. Відповідно до п. 3.2 ТОВ фірма "Консоль ЛТД" зобов'язується виділити позивачу, після завершення будівництва, його частку у вигляді апартаментів на четвертому поверсі у корпусі АДРЕСА_1 загальною проектною площею 68 кв.м. Відповідно до п. 3.7 при умові внесення пайщиком грошового внеску, пайщик повністю набуває права на пайову участь у будівництві об'єкту, а ТОВ "Консоль ЛТД" втрачає право розпорядження зазначеним у договорі об'єктом.
Виходячи з викладеного між сторонами виникли правовідносини пов'язані зі спільною діяльністю, які регулюються Цивільним кодексом України.
Відповідно до ст. ст. 1130, 1131 ЦК України за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові. Спільна діяльність може здійснюватися на основі об'єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об'єднання вкладів учасників. Умови договору про спільну діяльність, у тому числі координація спільних дій учасників або ведення їхніх спільних справ, правовий статус виділеного для спільної діяльності майна, покриття витрат та збитків учасників, їх участь у результатах спільних дій та інші умови визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності.
Внесене учасниками майно, яким вони володіли на праві власності, а також вироблена у результаті спільної діяльності продукція та одержані від такої діяльності плоди і доходи є спільною частковою власністю учасників, якщо інше не встановлено договором простого товариства або законом. Внесене учасниками майно, яким вони володіли на підставах інших, ніж право власності, використовується в інтересах усіх учасників і є їхнім спільним майном. Під час ведення спільних справ кожний учасник має право діяти від імені всіх учасників, якщо договором простого товариства не встановлено, що ведення справ здійснюється окремими учасниками або спільно всіма учасниками договору простого товариства (ст. ст. 1134, 1135 ЦК України).
Відтак законодавством, яке регулює спільну діяльність та договором про спільну діяльність, передбачене виникнення права спільної власності учасників на майно, створене в результаті спільної діяльності, порядок ведення справ учасників, покриття спільних витрат і збитків.
За умовами договору у відповідності до п. 2.2 TOB фірма «Консоль ЛТД» без спеціальної довіреності та без спеціальної згоди пайовика без будь-яких обмежень має право на укладення та виконання договорів пов'язаних із будівництвом об'єкта.
Судами встановлено, що 13 серпня 2007 року між ТОВ фірма "Консоль ЛТД" та ВАТ "Райффайзен банк Аваль" було укладено договір іпотеки реєстровий № 515, згідно якого товариство передало відповідачу в іпотеку нерухоме майно, а саме - об'єкт незавершеного будівництва, розташований за адресою: АДРЕСА_2.
Згідно акту про виконання договору про будівництво об'єкта в АДРЕСА_1, підписаного сторонами, ТОВ фірма "Консоль ЛТД" передало ОСОБА_3 приміщення АДРЕСА_1. Зазначений акт та квитанції до прибуткового касового ордеру підтверджують факт виконання позивачем своїх зобов'язань по договору про пайову участь.
З огляду на те, що договором пайової участі у фінансуванні будівництва передбачено право TOB фірма «Консоль ЛТД» укладати договори для досягнення спільних цілей, на момент укладення договору іпотеки - 13 серпня 2007 року, будівництво об'єктів закінчено не було, договір пайової участі у фінансуванні будівництва не припинив свою дію, то зроблений в судових рішеннях висновок про можливість визнання договору іпотеки за позовом позивача недійсним, виходячи із наведених останнім підстав, є передчасним.
При вирішенні спору суди наведених обставин та норм матеріального права, які регулюють правовідносини між учасниками спільної діяльності, не врахували.
Такі порушення судами норм процесуального права (ст. ст. 10, 60, 179 ЦПК України) та неправильне застосування норм матеріального права унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, тому ухвалені рішення не можуть вважатись законними і обґрунтованими та в силу ст. 338 ЦПК України підлягають скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,
Касаційну скаргу Ралка Сергія Петровича, який діє від імені публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», задовольнити частково.
Рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 11 вересня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26 грудня 2013 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В.О. Кузнєцов
Судді:М.В. Дем'яносов В.І. Мартинюк М.І. Наумчук Д.О. Остапчук