13 березня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 19 грудня 2013 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»
· про визнання неправомірною вимоги щодо оплати заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання, зобов'язання вчинити дії, -
У липні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, укладений між нею та відповідачем; визнати протиправними дії відповідача по нарахуванню плати за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання по квартирі АДРЕСА_1, починаючи з 20 червня 2013 року, нарахування списати та припинити нараховувати в подальшому.
Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 19 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.
Позивач, не погоджуючись з даними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить їх скасувати з ухваленням нового рішення про задоволення позову.
Дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності. Обставини, на які посилається заявник не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для скасування рішення суду першої інстанції.
Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.
Керуючись ст.328 ЦПК України, -
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 19 грудня 2013 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про визнання неправомірною вимоги щодо оплати заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання, зобов'язання вчинити дії.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ Умнова О.В.