Справа № 203/1353/14-к
1-в/0203/32/2014
19 березня 2014 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
за участю представника КВІ - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Дніпропетровську подання КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,
- про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, -
До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська звернувся начальник МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області з поданням про скасування засудженому звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його в місця обмеження волі на підставі ч.2 ст.78 КК України, посилаючись на те, що 10.02.2012 року ОСОБА_5 був засуджений Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України до п'яти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на три роки. На підставі ст.76 КК України на засудженого судом були покладені обов'язки: періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи.
02.02.2032 року копія вироку відносно ОСОБА_5 надійшла для виконання до кримінально-виконавчої інспекції Кіровського району.
03.02.2012 року засуджений ОСОБА_5 співробітниками кримінально-виконавчої інспекції Кіровського району був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, йому були роз'яснені обов'язки покладені на нього судом, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію (1-й та 3-й четвер кожного місяця). ОСОБА_5 був попереджений, що у разі порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням, а також у разі допущення систематичних порушень громадського порядку звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом, і він буде направлений для відбування призначеного покарання за вироком суду.
В період строку випробування ОСОБА_5 порушував порядок та умови відбування покарання з випробуванням, а саме шість разів не прибув на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції у встановлені йому дні без поважних причин, у зв'язку з чим, 22.06.2012 року кримінально-виконавчою інспекцією до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська було направлено подання про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.01.2012 року. Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.08.2012 року в задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції було відмовлено.
В подальшому засуджений ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та знову продовжив порушувати порядок та умови відбування покарання з випробуванням, а саме чотири рази не прибув на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції у встановлені йому дні без поважних причин, у зв'язку з чим, 29.11.2012 року кримінально-виконавчою інспекцією до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська було повторно направлено подання про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 10.01.2012 року. Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 14.12.2012 року в задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції було відмовлено.
В подальшому, засуджений ОСОБА_5 не скористався наданим йому втрете шансом на виправлення, та вже 17.01.2013 року не прибув на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції. 31.01.2013 року засуджений прибув до кримінально-виконавчої інспекції, де в нього було відібрано пояснення про неявку на реєстрацію у встановлений день. ОСОБА_5 у своєму поясненні вказує причиною не прибуття на реєстрацію 17.01.2013 року своє погане самопочуття, та повідомляє, що в цей же день викликав карету швидкої допомоги. Але відповідно до довідки КЗ «ДСШМД» ДОР від 30.01.2013 (11.02.2014) року виклик карети швидкої допомоги до засудженого ОСОБА_5 не надходив. Таким чином, ОСОБА_5 не прибув на реєстрацію 17.01.2013 року без поважних причин, у зв'язку з чим, йому було винесено застереження у виді письмового попередження на підставі ч.1 ст.166 КВК України. ОСОБА_5 був попереджений, що у повторних порушень обов'язків, покладених на нього судом до Кіровського районного м. Дніпропетровська будуть направлені матеріали з питанням про скасування йому звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком суду. ОСОБА_5 був попереджений про недопустимість скоєння повторних злочинів та допущення порушень громадського порядку.
02.01.2014 року ОСОБА_5 знову не прибув на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, про причину неявки будь-яким зручним для нього способом до інспекції не повідомив.
16.01.2013 року засуджений прибув до кримінально-виконавчої інспекції, де в нього було відібрано пояснення про неявку на реєстрацію у встановлений йому день без поважних причин та винесено застереження у виді письмового попередження на підставі ч.1 ст.166 КВК України. ОСОБА_5 був попереджений, що у разі порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням, а також у разі допущення систематичних порушень громадського порядку звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом, і він буде направлений для відбування призначеного покарання за вироком суду.
Але ОСОБА_5 виводів для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та вже 16.01.2014 року скоїв адміністративне правопорушення, за яке його співробітниками Кіровського РВ було притягнуто за ч.1 ст.173-2 КУпАП до адміністративної відповідальності.
06.02.2014 року ОСОБА_5 прибув до кримінально-виконавчої інспекції, де йому за фактом скоєння адміністративного правопорушення на підставі ч.1 ст.166 КВК України було винесено застереження у виді письмового попередження. ОСОБА_5 був повторно ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та обов'язками, покладеними на нього судом та попереджений про недопустимість скоєння повторних злочинів та допущення систематичних порушень громадського порядку. Надати письмове пояснення по даному факту порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням засуджений відмовився в категоричній формі.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що не з'являвся для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції у зв'язку із поганим станом здоров'я, однак надати медичні довідки не має можливості. Крім того, не заперечував проти того що 16.01.2014р. притягався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання начальника Кіровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Пунктом 8 ч.1 ст.537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ст.166 КВК у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов'язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Таким чином, будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та обов'язками покладеними на нього судом, ОСОБА_5 неодноразово попереджався про наслідки невиконання покладених на нього судом обов'язків та допущення систематичних порушень громадського порядку. Але не зважаючи на це, він продовжує порушувати порядок та умови відбування покарання з випробуванням, багаторазово не з'являвся для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин, за місцем проживання характеризується негативно, вчинює насильство в сім'ї, що може привести до скоєння засудженим нового злочину. Все це свідчить про ухилення засудженого ОСОБА_5 від виконання обов'язків, які покладені на нього судом, а також про небажання засудженого стати на шлях виправлення та про нездатність його до самоконтролюючої та законослухняної поведінки.
В усіх випадках Кримінально-виконавчою інспекцією щодо ОСОБА_5 застосоване застереження і він письмово попереджений про можливе скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, а отже вказані порушення розцінюються як невиконання покладених на засудженого обов'язків.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, а також керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.ст.537-539 КПК України, суд -
Подання начальника Кіровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 - задовольнити.
Направити ОСОБА_5 , для відбування покарання за вироком Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 10.01.2012 року в місця позбавлення волі строком на 5 років.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня затримання.
Ухвалу для виконання направити начальнику Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
На ухвалу протягом 7 днів з дня її винесення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1