Справа № 184/4310/13-к
Номер провадження 1-кп/184/24/14
24.03.2014м. Орджонікідзе
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду в м.Орджонікідзе відкрите судове засідання в режимі відео конференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого вищу освіту, не працюючого, одруженого, маючого неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , 1998р.н., невійськовозобов,язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 15.08.1997 року Орджонікідзевським міським судом за ст.141 ч.2, 46-1 КК України до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;
- 14.02.2005 року Орджонікідзевським міським судом за ст.309 ч.2, 43 КК України до 4 років 10 місяців позбавлення волі, зараховано з 17.12.1998 року по 17.10.2003 року, звільнений по відбуттю покарання;
- 29.05.2000 року Орджонікідзевським міським судом за ст.140 ч.2, 206 ч.2, 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст.43 КК України частково приєднано 1 рік за вироком Орджонікідзевського міського суду від 15.08.1997р. і до відбуття 4 роки позбавлення волі. 04.07.2000 року справа направлена на новий судовий розгляд;
- 21.10.2005 року Орджонікідзевським міським судом за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 263 ч.1, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 30.04.2008р. з Криворізької ВК №80 за постановою Дзержинського райсуду м.Кривий Ріг від 24.04.2008р. за ст..81 КК України умовно-достроково на невітбутий строк 1 рік 2 місяці 29 днів;
- 16.07.2009 року Орджонікідзевським міським судом за ст.190 ч.2, 309 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.71 ч.1 КК України частково приєднано 6 місяців за вироком від 21.10.2005 року і до відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 07.06.2013 року умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 15 днів;
- 13.02.2014 року Амур-Нижньодніпровським райсудом м.Дніпропетровська за ст..309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано 1 місяць за вироком Орджонікідзевського міського суду від 16.07.2009р. і до відбуття 2 роки 1 місяць позбавлення волі,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_5 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
13.09.2013 року близько 15 години ОСОБА_3 знаходився в с.Руднік м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, де зустрів раніше знайомого йому ОСОБА_6 , з яким почав вживати алкогольні напої. Після чого, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_6 пройшли до місця проживання останнього за адресою АДРЕСА_3 , де продовжили розпиття спиртних напоїв. В ході розпиття спиртних напоїв у ОСОБА_3 виник злочинний намір, направлений на заволодіння майном, що належить потерпілому ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна, що належить потерпілому ОСОБА_6 , 13.09.2013 року близько 19 години ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, переконавшись у тому, що його протиправні дії ніхто не бачить, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_6 шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: мопед марки «Хонда-Діо» AF-27 об'єм двигуна 49,9 см3 вартістю 1500 грн., який знаходився на території подвір'я за адресою АДРЕСА_3 та мобільний телефон марки «Нокіа» вартістю 200 грн., в якому знаходились сім-карта оператора мобільного зв'язку «МТС» вартістю 10 грен., сім-карта оператора мобільного зв'язку «Київстар» вартістю 10 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 1720 грн. Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядився ним на власний розсуд.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно.
В ході судового засідання обвинувачуваний ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 13.09.2013р. в першій половині дня він зустрів знайомого ОСОБА_7 . Потерпілий запросив його до себе додому. Вони пили горілку. Стулій пішов спати, тому що був напідпитку. На холодильнику він побачив телефон Стулія, взяв його, з подвір,я викотив мопед, він не заводився, тоді він залишив його в кущах. Після чого пішов додому. На наступний день йому вдалося завести мопед, приїхав на ньому на ринок, продав незнайомому чоловіку. Поїхав до м.Дніпропетровська, де біля автовокзалу продав мобілку потерпілого незнайомому чоловіку. Гроші витратив. Мобілку і мопед не повернув. Потерпілий до нього претензій майнового характеру не має. В скоєному розкаявся.
Інші докази відповідно до ч.3 ст.349 КПК України при судовому розгляді не досліджувались, так як за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження інших доказів, так як фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви відносно позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження.
В судовому засіданні доведено, що в діях ОСОБА_3 дійсно є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), повторно та обвинувачуваний дійсно винний в скоєнні інкримінуємого йому кримінального правопорушення.
Визначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, вину визнав, в скоєному розкаявся, збитки не відшкодував, раніше судимий, кримінальне правопорушення скоїв в період умовно-дострокового звільнення і вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у вигляді позбавлення волі за сукупністю злочинів за ст..70 ч.4 КК України.
Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом'якшують покарання, суд вважає повне визнання своєї вини, розкаяння в скоєному.
Обставиною, яка обтяжує покарання, відповідно до ст.67 КК України, суд вважає скоєння злочину в стані алкогольного сп,яніння.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.
Керуючись ст.ст.370, 371, 373-376 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_3 винним за ч.2 ст.185 КК України і на підставі цього закону призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
Згідно ст.70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання у вигляді 1 року позбавлення волі за вироком Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська від 13.02.2014 року та остаточно призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити - у вигляді тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 19 грудня 2013 року.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, протягом 30 діб з моменту вручення їй копії вироку.
Суддя ОСОБА_1