справа № 208/7429/13-ц
№ провадження 2/208/2399/13
Іменем України
07 листопада 2013 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Ричка С.О.
при секретарі - Щербацевич Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем 04 березня 2006 року уклала шлюб, від спільного подружнього життя з відповідачем народила сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сім'я фактично розпалась і 11 квітня 2012 року шлюб між сторонами було розірвано, сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, дитина проживає разом з позивачкою, відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги добровільно не надає, тому позивач просила суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду до повноліття дитини.
Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву в якій просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, та розглянути справу без її участі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з вимогами ст.76 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив, судова повістка - виклик направлена відповідачеві на останню відому суду адресу і в силу ст.77 ЦПК України вважається доставленою, на підставі ст. 169 ЦПК України суд вважає причини неявки відповідача неповажними; є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, що дозволило суду за згодою позивача та його представника, згідно вимог ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що дозволило суду вважати за необхідне визнати його неявку з неповажних причин, провести заочний розгляд справи, розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.
В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України.
Вивчивши та дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню, як засновані на законі і підтверджуються зібраними по справі доказами.
Як встановлено в судовому засіданні сторони по справі перебували у шлюбі, який було зареєстровано 04 березня 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, яке було видано Заводським відділом РАЦС Дніпродзержинського управління юстиції в Дніпропетровській області та актовим записом № 64.
Як вбачається з матеріалів справи сторони мають сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, яке видане Заводським відділом РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції в Дніпропетровській області та актовим записом № 263, де батьками записані позивачка та відповідач.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
В даний час неповнолітній син знаходяться на утриманні позивача, що підтверджується довідкою про склад сім'ї та позивач потребує матеріальної допомоги, яку відповідач їй в змозі надавати.
Так, згідно до вимог ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:
- стан здоров'я та матеріальне становище дитини;
- стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;
- наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
- інші обставини, що мають істотне значення.
Тому, враховуючи зазначене суд вважає правильним стягувати аліменти з відповідача у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку /доходу/, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду до повноліття дитини.
Оскільки, при подачі позовної заяви позивача було звільнено від сплати судових витрат у вигляді судового збору, тому суд вважає, що ці кошти необхідно стягнути з відповідача на користь держави.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України і ст. ст. 180, 181, 182, 183, 191, 198, 199, 200 СК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Дніпродзержинськ, ІПН НОМЕР_2, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, на утримання дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку /доходу/, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подання позову, до повноліття дитини.
Стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Дніпродзержинськ, ІПН НОМЕР_2, проводити щомісяця, починаючи з 24 вересня 2013 р.
В силу ст. 367 ЦПК України рішення по справі в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Стягнути з з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Дніпродзержинськ, ІПН НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 140 грн. 00 коп. в дохід держави.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін скарги про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України з дня його проголошення.
Суддя Ричка С. О.