69041, м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65 в
про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі
29.04.2009р. № 2а-2294/09/0870
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М. , розглянувши матеріали
за позовною заявоюОСОБА_1, 69093, мАДРЕСА_1
до Відкритого акціонерного товариства «ІНФОРМАЦІЯ_1» в особі структурного підрозділу «ІНФОРМАЦІЯ_2»
про визнання недійсним Акту НОМЕР_1 від 08.04.09р., рішення по розгляду акту від 15.04.09р.та визнання дій неправомірними
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заяваОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «ІНФОРМАЦІЯ_1» в особі структурного підрозділу «ІНФОРМАЦІЯ_2» про визнання недійсним Акту НОМЕР_1 від 08.04.09р., рішення по розгляду акту від 15.04.09р.та визнання дій неправомірними.
Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 4 КАС України правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами.
Визначення поняття “справа адміністративної юрисдикції” наведено у статті 3 КАС України, згідно якої справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів , а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.
Участь у справі суб'єкта владних повноважень є однією з безумовних підстав віднесення такого спору до категорії адміністративна справа.
Відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги на захист прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин.
Статтею 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Поняття суб'єкт владних повноважень визначено у п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України - це органи державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, інший суб'єкт при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Таким чином, необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватися суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір .
Статтями 2 та 50 КАС України визначено, що позивачами у адміністративних справах є громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень, якими подано адміністративний позов на захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінський функцій на основі законодавства , в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Що стосується кола суб'єктів публічно-правового спору, то обов'язковим його учасником є суб'єкт публічного управління (органи виконавчої влади, їх посадові особи, органи і посадові особи законодавчої влади, місцевого самоврядування). Ці суб'єкти є виразниками державних і суспільних інтересів, носіями публічної влади. Суб'єкт публічного управління, обов'язковий учасник публічно-правових відносин, має особливий правовий статус, тому що наділений владними повноваженнями щодо об'єкта управління. Разом з тим, носій владних повноважень обмежений повноваженнями, наданими йому законом.
У даному позові, відносини сторін не перебувають у сфері дії публічного права, відсутні норми, які регулюють публічні правовідносини та владні управлінські функції.
Розмежовуючи підвідомчість публічно-правових спорів адміністративним судам, Кодекс адміністративного судочинства України встановлює коло спорів, які, хоча і мають публічно-правовий характер, вирішуються в порядку іншого судочинства.
Відповідач у справі - Відкрите акціонерне товариства «ІНФОРМАЦІЯ_1» в особі структурного підрозділу «ІНФОРМАЦІЯ_2» - не є суб'єктом владних повноважень, органом місцевого самоврядування, та нього не покладено виконання владних функцій у сфері публічно-правових відносин
До того ж, як вбачається з матеріалів позовної заяви, фактично спірні правовідносини виникли з приводу виконання договору постачання електричної енергіїНОМЕР_2, укладеного 01.09.2006року між ПП ОСОБА_1. та ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1» в особі структурного підрозділу «ІНФОРМАЦІЯ_2», а саме: порушення позивачем вимог нормативно-правових актів щодо технічної експлуатації станцій і мереж, енергетичного обладнання, а саме порушення пломби № 141595, встановленої на захисній кришці клемної коробки електричного лічильника, в результаті чого ПП ОСОБА_1. рішенням від 15.04.09 нараховано до сплати 23 994,08 грн. за використання 24203 кВтч недоравхованої електроенергії.
Разом із тим, той факт, що позивачем ставляться вимоги про визнання неправомірними дій посадових осіб, визнання недійсними та скасування актів відповідача, не відносить даний спір до категорії адміністративних спорів, оскільки позивачем не надано доказів того, що діяльністю відповідача, порушені права, свободи та охоронювані законом інтереси позивача саме у сфері публічно-правових відносин.
Отже, судом встановлено, що предметом спору у даному позові є господарські відносини між Приватним підприємцем ОСОБА_1. (але не громадянином ОСОБА_1.) та ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1» в особі структурного підрозділу «ІНФОРМАЦІЯ_2», що в свою чергу, виключає вирішення спору в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до положень ЦК України право володіння майном відноситься до цивільних прав, а ст. 16 ЦК України передбачені способи захисту цивільних прав та інтересів судом.
Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав.
На підставі викладеного, суд відмовляє заявнику у відкритті провадження в адміністративній справі.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявоюОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «ІНФОРМАЦІЯ_1» в особі структурного підрозділу «ІНФОРМАЦІЯ_2» про визнання неправомірними дій посадових осіб відповідача, про визнання недійсним Акту НОМЕР_1 від 08.04.09р. складеного щодо ППОСОБА_1. та визнання недійсним рішення від 15.04.09р. засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування елективною енергією
3. Копію даної ухвали направити заявнику.
4. Адміністративний позовОСОБА_1 і додані до нього матеріали повернути на адресу позивача .
5. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та подальшої подачі апеляційної скарги протягом десяті днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.М. Нечипуренко
30.04.2009 р. ухвала не набрала законної сили
Суддя О.М. Нечипуренко