12 травня 2009 року № 22а-10508/08 /9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, у складі:
головуючого у справі судді Любашевського В.П.
суддів Богаченко С.І.
Довгополова О.М.
розглянувши у порядку письмового провадження справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_6
на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2008 року у справі
за позовами ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
до відповідача 1: ОСОБА_5,
відповідача 2: ОСОБА_6,
відповідача 3: ОСОБА_7,
відповідача 4: ОСОБА_8
про стягнення недоплаченої одноразової грошової допомоги, -
29.02.2008 року ОСОБА_1 звернувся в суд в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 із позовом до відповідачів - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8. У позовних заявах просить суд зобов'язати ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 виділити та перерахувати ОСОБА_5 кошти для виплати позивачам допомоги до 5 - го. травня за 2004-2007 р.р.
Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2008 року позов задоволено та зобов'язано ОСОБА_6, ОСОБА_8 виділити та перерахувати ОСОБА_5 для виплат недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги учасникам війни - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за період 2004 - 2007 р.р. по 3425 грн. 53 коп. кожному.
Головуючий у 1-й інст. суддя Борисов О.А. ряд. ст. зв. № 2.31.3 суддя-доповідач Любашевський В.П.
справа № 2-а-249/08/ 2220 справа № 22а-10508/08/9104.doc
Постанова суду мотивована тим, що позивачі є учасниками війни та їм була виплачена допомога в 2005-2006 р.р. по 50 грн., а в 2007 р. - 55 грн. Вказані факти підтверджуються посвідченнями та довідками. Попри те, позивачам на думку суду першої інстанції недоплачено допомогу в оспорюваному розмірі, оскільки розмір такої допомоги повинен визначатися Законом України «Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту», а не Законами України Про Державний бюджет на відповідні роки.
Не погодившись із постановою суду першої інстанції, відповідач - ОСОБА_6 оскаржив її в апеляційному порядку. У апеляційній скарзі просить постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2008 року скасувати та постановити нову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
За вказаних обставин апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанову суду слід змінити з таких підстав:
При розгляді справи судом встановлено, що позивачі володіють статусом учасників війни. Відповідно до ст. 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», щорічно до 5 - го травня учасникам війни виплачується разова грошова допомога у розмірі трьох мінімальних розмірів пенсії за віком.
Згідно п. 37 ст. 2 Бюджетного кодексу України, субвенції - міжбюджетні трансферти для використання на певну мету в порядку, визначеному тим органом, який прийняв рішення про надання субвенції. Постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2004р. № 177 «Про забезпечення щорічної виплати разової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» встановлено, що ОСОБА_8 забезпечує щороку до 10 квітня виділення коштів ОСОБА_7 для виплати разової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», у розмірах, установлених Законом України Про Державний бюджет на відповідний рік, і для подальшого перерахування їх місцевим органам праці та соціального захисту.
Відповідно до ч. 1 ст. 17-1 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», щорічну виплату разової грошової допомоги до 5 травня в розмірах, передбачених статтями 12-16 цього Закону, здійснюють органи праці та соціального захисту населення через відділення зв'язку або через установи банків (шляхом перерахування на особовий рахунок отримувача) пенсіонерам - за місцем отримання пенсії, а особам, які не є пенсіонерами, - за місцем їх проживання чи одержання грошового утримання.
Враховуючи, що оскаржуваною постановою суд першої інстанції вирішив зобов'язати ОСОБА_6, ОСОБА_8 виділити та перерахувати ОСОБА_5 кошти для виплати оспореної допомоги учасникам війни - позивачам у справі за період з 2004 по 2007 р.р., суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що вказана постанова є такою що прийнята на підставі неправильного застосування норм матеріального права оскільки органом який уповноважений виплачувати допомогу учасникам війни - позивачам у справі є ОСОБА_5, а не ОСОБА_6 та ОСОБА_8. Тому колегія суддів приходить до висновку, що саме управління слід зобов'язати провести виплату недоплаченої позивачам допомоги учасника війни.
Щодо періодів за які допомога підлягає стягненню, то в силу ст. 95 Конституції України виключно Законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків. Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», у 2007 році виплата щорічної разової допомоги відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», повинна здійснюватися для учасників війни у розмірі 55 гривень. Проте, рішенням Конституційного суду України у справі № 1-29/2007 від 09.07.2007 року вказану вище норму Закону України «Про державний бюджет в Україні на 2007 рік» визнано неконституційною, а тому розмір допомоги визначається ч. 5 ст. 14 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 25.12.1998 року, в силу якої оспорювана допомога учасникам війни виплачується у розмірі 3-х мінімальних пенсій за віком.
Що стосується вимог позивачів про стягнення на одноразової грошової допомоги учасника війни за 2004 - 2006 роки, то такі задоволенню не підлягає, оскільки положення ст. 34 Закону України «Про державний бюджет України на 2005 рік» та ст. 30 Закону України «Про державний бюджет України на 2006 рік» як на час виникнення спірних правовідносин, так і на даний час є чинними, не визнавались у встановленому порядку неконституційними, отже, відповідач правомірно керувався ними при виплаті позивачам щорічної разової грошової допомоги у встановлених розмірах. Положення ст. 44 Закону України «Про Державний бюджет України на 2004 рік», втратили чинність на підставі Рішення Конституційного Суду N 20-рп/2004 від 01.12.2004 року. Однак дане рішення прийняте в кінці року, що унеможливлює його виконання.
Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області прийнявши постанову від 15 травня 2008 року у справі № 2-а-249/2008 р. допустив порушення норм матеріального права, проте таке порушення не призвело до неправильного вирішення справи. Тому судова колегія вважає, що оскаржувану постанову слід змінити, так як в силу п. 1 ч. 1 ст. 201 КАС України, підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.
Зважаючи на викладене, та керуючись ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 201, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів, -
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково, а постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2008 року у справі № 2-а-249/2008 р. - змінити;
2. Зобов'язати ОСОБА_5 нарахувати та виплатити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 недоплачену щорічну грошову допомогу як учасникам війни за 2007 рік у розмірі встановленому ч. 5 ст. 14 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 25.12.1998 року.
3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.
Головуючий суддя В. П. Любашевський
Судді С. І. Богаченко
О. М. Довгополов