Ухвала
01.04.2009
Справа № 2-29/2923-08А/5002
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Єланської О.Е.,
суддів Горошко Н.П. ,
Омельченка В. А.
секретар судового засідання Петрашова Ю.Б.
за участю представників сторін:
представник позивача Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 - ОСОБА_2 довіреність № 847 від 03.04.09,
представник відповідача Джанкойської об'єднаної Державної податкової інспекції в АР Крим у судове засідання не з'явився, до початку судового засідання надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність ,
розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на постанову Господарський суд Автономної Республiки Крим (суддя Башилашвілі О.І. ) від 11.12.08 у справі № 2-29/2923-08А
за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до Джанкойської об'єднаної Державної податкової інспекції в АР Крим (вул. Дзержинського, 30,м. Джанкой, 96100)
про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень
Постановою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.12.08 року по справі № 2-29/2923-2008А в задоволенні адміністративного позову Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, було відмовлено.
Не погодившись з постановою суду ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Господарського суду Автономної Республики Крим від 11.12.08 року по справі № 2-29/2923-2008А скасувати, прийняти нову постанову.
Разом з апеляційною скаргою Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 надав клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.
У судовому засіданні 01.04.2009 року представник позивача підтримав клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги у повному обсязі.
У судове засідання 01.04.2009 року представник Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим не з'явився, проте до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Відповідно до вимог ч. 2 статті 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, яки були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши надані документи, судова колегія приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.186 КАС України, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Згідно з ч. 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Судова колегія не знаходить правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, так як доказів, що підтверджують поважність його пропуску, позивачем суду не надано.
Твердження представника ОСОБА_1 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції пропущений з поважних причин є необґрунтованим.
По даній справі вступна та резолютивна частини постанови проголошені 11.12.2008 року.
Повний текст постанови було складено 16.12.2008 року.
Господарським судом Автономної Республіки Крим копію повного тексту постанови від 11.12.2008 року було направлено на адресу ОСОБА_1 19.12.2008 року (зворотній бік а.с.148).
З урахуванням поштового пробігу ОСОБА_1 отримав копію повного тексту постанови суду 22.12.2008 року, тому строк для надання апеляційної скарги або заяви про апеляційне оскарження постанови суду від 11.12.2008 року слід обчислювати з вказаної дати.
Апеляційна скарга від ОСОБА_1 була направлена на адресу суду першої інстанції з клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови лише 17.01.2009 року (про що свідчить поштовий штамп на конверті, а.с. 159), тобто з пропуском строку, встановленого частинами третьою та п'ятою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Заява про апеляційне оскарження ухвали в матеріалах справи відсутня.
Частиною 6 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлений цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Розглянувши заявлене позивачем клопотання, враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови Господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.12.08 року по справі № 2-29/2923-2008А не є поважним, а тому цей строк не підлягає поновленню, клопотання позивача не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись статтями 102, ч. 6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.12.08 року по справі № 2-29/2923-2008А.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.12.08 року по справі № 2-29/2923-2008А, за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Головуючий суддя О.Е.Єланська
Судді Н.П.Горошко
В.А.Омельченко