Копія
Ухвала
Іменем України
01.04.2009
Справа № 2-а-103/06/0122
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Курапової З.І.,
суддів Дугаренко О.В. ,
Санакоєвої М.А.
секретар судового засідання Хіштілова М.М.
за участю представників сторін:
представник відповідача Генеральної прокуратури України Хахаліна Віра Володимирівна довіреність № 05/2/2-36-09 від 03.02.09,
позивач ОСОБА_1 не з'явився ,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центральний районний суд м. Сімферополя (суддя Осіпов Ю.В. ) від 19.01.06 по справі № 2-а-103/06/0122
за позовом ОСОБА_1 (главпочтамп до востребованія, АДРЕСА_1)
до Генеральної прокуратури України (вул. Різницька 13/15,Київ-11,01011)
про визнання дій неправомірними
Ухвалою Центрального районного суду м. Сімферополя (суддя Осипова Ю.В.) від 19 січня 2006 року у справі № 2-а-103\06 позовну заяву ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України на її неправомірні дії (бездіяльність), повернено позивачеві.
Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Центрального районного суму м. Сімферополя від 19 січня 2006 р. та прийняти нову ухвалу суду, задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції необґрунтовано повернуто позовна заява за мотивами, що адміністративні справи розглядаються адміністративним судом по місцю находження відповідача на підставі ч.1 ст. 19 КАС України, тоді як на підставі ч.2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішується адміністративними судами за місцем перебування позивача.
В судове засідання 1 квітня 2009 р. апелянт ОСОБА_1 не з'явився. Про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник Генеральної прокуратури України в судовому засіданні 1 квітня 2009 року апеляційну скаргу не визнав, просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.
На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, заслухав доводи представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція Адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності
Як вбачається з матеріалів справи, позивач -ОСОБА_1 звернувся в Центральний районний суд м. Сімферополя із адміністративним позовом до відповідача -Генеральної прокуратури України про визнання бездіяльності Генеральної прокуратури України по не розгляду заяви позивача про скасування постанови прокуратури АР Крим від 25.08.2005. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно посадових осіб по факту незаконного знищення кримінальної справи та зобов'язанні відповідача розглянути заяву позивача від 03.09 -20.10.2005. (а. с. 17-19).
Отже, позовна заява пред'явлена з приводу оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи -позивача.
Ухвалою Центрального районного суду м. Сімферополя від 19 січня 2006 р. позовна заява повернута позивачу на підставі ч.1 ст. 19 КАС України за мотивами, що позивач не вказав своє точне та реальне місцезнаходження, а відповідач -Генеральна прокуратура України знаходиться в м. Києві.
У позовної заяві ОСОБА_1 зазначив свою адресу для поштових повідомлень -м. Сімферополь, глав поштамт, до вимоги, а також зазначив своє місце перебування: АДРЕСА_1.
Згідно ч.2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.
Отже, зазначений спір за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання бездіяльності щодо не розгляду заяв позивача має бути розглянутий адміністративним судом по місцю перебування позивача.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 199 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Оскільки позивач в апеляційної скарзі просить скасувати ухвалу Центрального районного суду та прийняти нову постанову про задоволення позивних вимог, судова колегія вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 19 січня 2006 року у справі № 2-а-103\06 (№ 2-а -103\06\0122 підлягає часткову задоволенню, ухвала Центрального районного суду від 19 січня 2006 р. підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Враховуючи, що в наступний час відповідно до ч. 2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України предметна підсудність даного спору належить Окружному адміністративному суду АРК, судова колегія вважає можливим направити справу для розгляду в суд першої інстанції - Окружної адміністративний суд АРК.
Керуючись статтями 195, 196, п.3 ч.1 ст.199, п.4 ст.202, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 19 січня 2006 р. у справі № 2-а-103\06 (№ 2-а-103\06\0122) задовольнити частково.
Ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 19 січня 2006 р. у справі № 2-а-103\06 (№ 2-а-103\06\0122) скасувати.
Направити справу № 2-а-103\06 (№ 2-а-103\06\0122) для розгляду в Окружної адміністративний суд АР Крим.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Головуючий суддя підпис З.І.Курапова
Судді підпис О.В.Дугаренко
підпис М.А.Санакоєва
З оригіналом згідно
Суддя З.І.Курапова