Ухвала
Іменем України
22.04.2009
Справа № 8а-н/о-5/08/0114
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Єланської О.Е.,
суддів Горошко Н.П. ,
Омельченка В. А.
секретар судового засідання Петрашова Ю.Б.
за участю представників сторін:
позивач - ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомила;
представник відповідача - Нижньогірської районної державної адміністрації АР Крим у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;
представник відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Нижньогірської районної державної адміністрації у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,
розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Нижньогірської районної державної адміністрації на ухвалу Нижньогірського районного суду Автономної Республіки Крим (суддя Бриндя М.А. ) від 25.11.08 по справі № 8а-н/о-5/08
за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до Нижньогірської районної державної адміністрації АР Крим (вул. Леніна, 11, смт Нижньогірський, АР Крим, 97100)
Управління праці та соціального захисту населення Нижньогірської районної державної адміністрації (вул. Леніна 10, смт. Нижньогірський, Автономна Республіка Крим, 97100)
про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Ухвалою Нижньогірського районного суду АР Крим від 25.11.2008 року у справі № 8а-н-/о-5/08 (суддя Бриндя М.А.) заяву Управління праці та соціального захисту населення Нижньогірської районної державної адміністрації в АР Крим про перегляд постанови Нижньогірського районного суду АР Крим від 18.12.2007 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, було залишено без задоволення.
Не погодившись з ухвалою суду, Управління праці та соціального захисту населення Нижньогірської районної державної адміністрації в АР Крим звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 25.11.08 року, та постановити нову ухвалу.
У судове засідання 22.04.2009 року ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомила.
У судове засідання 22.04.2009 року представники відповідачів не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомили.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до пункту 1 частині 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
За змістом цієї підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами слід, що для визнання обставини нововиявленою недостатньо, щоб сторона просто не знала про наявність певної істотної обставини, а потрібно, щоб вона і не могла знати про неї. Якщо сторона все-таки могла знати про певну обставину за добросовісного ставлення до справи, тоді ця підстава для перегляду відсутня.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Нижньогірського районного суду Автономної Республіки Крим від 18 грудня 2007 року були часткового задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Нижньогірської районної держаної адміністрації Автономної Республіки Крим, Управління праці та соціального захисту населення Нижньогірської районної державної адміністрації про відшкодування витрат на оплату житла з опаленням та освітленням. Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Нижньогірської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті твердого палива за 2004 рік у сумі 410 грн., судові витрати у розмірі 41 грн., а всього 451 грн. В задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.
Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії від 26 травня 2008 року (а.с.39-40) апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Нижньогірської районної державної адміністрації в АР Крим була залишена без задоволення, а постанова суду від 18 грудня 2007 року залишена без змін.
10.07.2008 року Управління праці та соціального захисту населення Нижньогірської районної державної адміністрації в АР Крим звернулося до суду з заявою про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з тих підстав, що при розгляді справи до суду не були надані документи Нижньогірського відділу освіти про те, що ними проводились розрахунки педагогічним робітникам, які мають пільгу за період з 2000 року по 30.06.2004 рік, включені у кредиторську заборгованість відділу освіти, яка зареєстрована у Державному казначействі України у Нижньогірському районі і управлінні фінансів у Нижньогірському районі та підтверджується списками педагогічних робітників за звітом про начислення виплат станом на 01.08.2008 рік.
Але, як вбачається з матеріалів справи у тому числі і із пояснень свідка -ОСОБА_2 -економіста Ніжньогірського відділу освіти (зворотній бік а.с.22), особиста справа позивача з 01.07.2004 року була передана Нижньогірському районному відділу освіти Управління праці та соціального захисту населення Нижньогірської районної державної адміністрації в АР Крим, тобто з цього часу знаходиться у відповідача.
У судовому засіданні 25 листопада 2008 року, також було встановлено, що про наявність заборгованості відповідачам було відоме ще у 2005 році.
Твердження заявника про те що Ніжньогірським відділом освіти не надані документи про те що ними проводились розрахунки педагогічним робітникам, яки мають пільгу за період з 2000 року по 30.06.2004 рік та включені у кредиторську заборгованість відділу освіти, яка зареєстрована у Державному казначействі України у Нижньогірському районі та в управлінні фінансів у Нижньогірському районі, спростовується довідкою № 314 від 24 березня 2008 року Нижньогірьскього відділу освіти наданої до Ниньогірського районного суду(а.с.46).
Таким чином, суд першої інстанції правильно прийшов до висновку, що обставини, які вказані у заяві Управління праці та соціального захисту населення Нижньогірської районної державної адміністрації в АР Крим про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами не можуть вважатися такими, оскільки на момент вирішення спору вони вже існували і про них було відомо відповідачам.
Крім того, відповідно до ст. 247 КАС України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Відлік строку звернення про перегляд рішення за нововиявленими обставинами ведеться з нуля годи наступного дня від моменту, коли особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. Перед усім до уваги береться момент, коли особа фактично дізналася про наявність відповідної обставини. Потім необхідно зважити, чи не могла особа за добросовісного ставлення до справи дізнатися про наявність відповідної обставини раніше.
З заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами Управління праці та соціального захисту населення Нижньогірської районної державної адміністрації в АР Крим звернулося до суду тільки 10.07.2008 року (а.с.53), тобто з пропуском встановленого строку, до заяви не додано ніяких матеріалів, що підтверджують поважність причин пропущення строку звернення із заявою.
З урахуванням наведеного суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують його законності та обґрунтованості.
Враховуючи викладене суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення.
Керуючись статтями 195, 196, ч. 1 п. 1 ст. 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Нижньогірської районної державної адміністрації на ухвалу Нижньогірського районного суду Автономної Республіки Крим (суддя Бриндя М.А.) від 25.11.08 року у справі № 8а-н/о-5/08, залишити без задоволення.
Ухвалу Нижньогірського районного суду Автономної Республіки Крим (суддя Бриндя М.А.) від 25.11.08 року у справі № 8а-н/о-5/08, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Головуючий суддя О.Е.Єланська
Судді Н.П.Горошко
В.А.Омельченко