Копія
Ухвала
Іменем України
30.03.2009
Справа № 2-а-974/08/0170
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Курапової З.І.,
суддів Єланської О.Е. ,
Омельченка В. А.
секретар судового засідання Петрашова Ю.Б.
за участю представників сторін:
позивач ОСОБА_1 - паспорт НОМЕР_1, виданий Київським РВ Сімферопольського МУГУ МВС України в Криму 04.11.99;
позивач ОСОБА_2 - паспорт НОМЕР_2, виданий Центральним РВ Сімферопольського МУ ГУ МВС України в Криму 12.06.01;
представник відповідача Республіканського комітету по земельним ресурсам АР Крим - Смишляєв Максим Миколайович довіреність № 19/10-29 від 16.01.06
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 ОСОБА_2 на постанову Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим (суддя Яковлєв С.В. ) від 24.10.08 по справі № 2-а-974/08/0170
за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)
до Республіканського комітету по земельним ресурсам АР Крим (вул. Кечкеметська 114,Сімферополь,95038)
про визнання недійсними зауважень та спонукання вважати експертизу проведеною
Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим (суддя Яковлєв С.В.) від 24.10.2008. у справі № 2а-974/08 (№ 2-а-974/08/0170) відмовлено у задоволенні позовних вимог за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Республіканського комітету по земельним ресурсам АР Крим про визнання недійсними зауважень та спонукання вважати експертизу проведеною за участю представників.
Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 24.10.2008. та позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, апелянт зазначає, що судом першої інстанції здійснений невірний висновок, що акт узгодження суміжних землекористувачів від 16.10.2002. не може підтверджувати відсутність спору між позивачами та суміжними землекористувачами, оскільки в жовтні 2003 р. даний акт засвідчений ЖЕО Центрального району м. Сімферополя. Апелянт стверджує, що законодавством не передбачено обов'язковість повторного узгодження суміжних користувачів при зміні цільового призначення земельних ділянок.
У судовому засідання 30 березня 2009 року позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 доводи апеляційної скарги підтримали.
Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні 30 березня 2009 року доводи апеляційної скарги не визнав, просив залишити постанову Окружного адміністративного суду без змін.
На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухав доводи позивачів і представника відповідача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як слідує із матеріалів справи, позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися в Окружної адміністративний суд із позовом про визнання недійсними зауваження та пропозицій до земельної документації, викладених у висновку Державної експертизи від 23.10.2007. № 5659\22 і зобов'язанні Республіканський комітет по земельним ресурсам АРК вважати проведеною в повному об'ємі Державну експертизу землевпорядної документації від 23.10.2007. № 5659\22.
Заявою від 08.10.2008. позивачі уточнили позовні вимоги та просили визнати протиправними дії посадових осіб Республіканського комітету по земельним ресурсам АР Крим, яки повернули на доопрацювання проект землеустрою по зміні цільового призначення земельної ділянки по АДРЕСА_1 в м. Сімферополі, на підставі заперечень, викладених у висновку Державної експертизи від 23.10.07. № 5659\22; при відсутності інших заперечень зобов'язати Республіканський комітет по земельним ресурсам АРК надати позивачам позитивний висновок Державної експертизи землевпорядної документації про проекту землеустрою.
ОСОБА_1 на підставі договору дарування земельної ділянки від 20.12.2002. № 3341 є власником земельної ділянки площею 0,0446 га, розташованої по АДРЕСА_1 в м. Сімферополі, цільове призначення (використання) земельної ділянки -для ведення особистого селянського господарства, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку від 25 квітня 2003 р. (а. с. 46-47).
Рішенням Сімферопольської міської ради № 238 від 29.03.2007. позивачу була надана згода на виконання проекту землеустрою для зміни цільового призначення земельної ділянки -для будівництва та обслуговування житлового будинку (а. с. 44).
КП «Визавир»був зроблений проект землеустрою по зміні цільового призначення земельної ділянки, який для проведення державної експертизи був надісланий відповідачу.
Зазначений проект був повернутий на доопрацювання з визначенням зауважень та пропозицій до земельної документації.
Відповідач надіслав на адресу позивача висновки Державної експертизи № 5659\22 від 23.10.2007., визначивши в них заперечення до наданої позивачем документації, в тому числі і відсутність узгодження плану відводу земельної ділянки з суміжними землекористувачами.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про землеустрій», землеустрій проводиться в обов'язковому порядку на землях усіх категорій незалежно від форми власності, зокрема в разі організації нових і впорядкування існуючих об'єктів землеустрою. У ст.. 4 зазначено Закону визначено, що суб'єктами землеустрою є органи державної влади та органи місцевого самоврядування; юридичні та фізичні особи, які здійснюють землеустрій; землевласники та землекористувачі.
Відповідно до ст. 181 Земельного кодексу України землеустрій -це сукупність соціально -економічних та екологічних заходів, спрямованих на регулювання земельних відносин та раціональної організації території адміністративно-територіальних утворень.
Порядок розгляду і затвердження землевпорядної документації визначений у ст. 186 Земельного кодексу України, та передбачає погодження проектів землекористування та їх затвердження органами виконавчої влади та місцевого самоврядування. Проекти землеустрою підлягають державній експертизі, яка здійснюється органом по земельних ресурсах відповідно до закону.
Відповідно до ст. 193 Земельного кодексу України Державний земельний кадастр -це єдина державна система земельно-кадастрових робіт, яка встановлює процедуру визнання факту виникнення або припинення права власності і права користування земельними ділянками та містить сукупність відомостей і документів про місце розташування та правовий режим цих ділянок, їх оцінку, класифікацію земель, кількісну та якісну характеристику, розподіл серед власників землі та землекористувачів.
Згідно ст.. 194 Земельного кодексу України призначенням державного земельного кадастру є забезпечення необхідною інформацією органів державної влади та органів місцевого самоврядування, заінтересованих підприємств, установ і організацій, а також громадян з метою регулювання земельних відносин, раціонального використання та охорони земель, визначення розміру плати за землю і цінності земель у складі природних ресурсів, контролю за використанням і охороною земель, економічного та екологічного обґрунтування бізнес-планів та проектів землеустрою.
Відповідно з п. «б»ч.2 ст. 198 Земельного кодексу України до складу робіт по кадастрової зйомки земельної ділянки входить погодження меж земельної ділянки зі суміжними власниками та землекористувачами.
Посилаючись на неправомірність висновків, визначених у Державної експертизи № 5659\22 від 23.10.2007. позивачі надали копію узгодження суміжних землекористувачів, в якій зазначено про відсутність претензій щодо меж земельної ділянки. Підписи власників будинків 16.10.2002. були засвідчені КП ЖЕО Центрального району м. Сімферополя.
Матеріали справи свідчать про те, що саме цій документ був доданий до проекту землеустрою по зміні цільового призначення земельної ділянки, розробленому КП «Визавир», який для проведення державної експертизи був надісланий відповідачу.
Акт узгодження суміжних землекористувачів від 16.10.2002. одержаний позивачами при оформленні земельної ділянки площею 0,0446 га, розташованої по АДРЕСА_1 в м. Сімферополі з цільовим призначення (використання) земельної ділянки -для ведення особистого селянського господарства.
Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що акт узгодження суміжних землекористувачів від 16.10.2002. не може підтверджувати відсутність між позивачами та суміжними землекористувачами суперечок щодо мереж земельної ділянки у зв'язку зі зміною цільового призначення земельної ділянки, на що позивачу була надана згода на виконання проекту землеустрою у березні 2007 р.
Судова колегія вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано не прийняв до уваги посилання позивачів на Постанову КМУ № 502 від 11.04.2002., якою затверджений Порядок зміни цільового призначення земель, які перебувають у власності громадян або юридичних осіб, внаслідок того, що зазначеною Постановою регулюються дії органів місцевого самоврядування, а не порядок розгляду і затвердження землевпорядної документації з органами земельних ресурсів. При цьому, у зазначеній Постанову КМУ є посилання про необхідність проведення Державної земельної експертизи, для здійснення якої необхідно підготувати пакет документів, в тому числі надати і узгодження суміжних землекористувачів.
Відповідно до Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 04 травня 1999 року №43, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 04 червня 1999 р. за № 354\3647 р., складання державного акта на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою при передачі земельної ділянки, що була раніше надана громадянам, підприємствам, установам, організаціям і об'єднанням громадян всіх видів, у постійне користування або при переоформленні право установчих документів на ці земельні ділянки, проводиться після відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та закріплення їх довгостроковими межовими знаками встановленого зразка за затвердженою в установленому порядку відповідною технічною документацією (п.1.13 Інструкції); технічна документація зі складання державного акта на право власності на земельну ділянку або на право постійного користування земельною ділянкою включає, зокрема, кадастровий план земельної ділянки, складений за результатами зйомки; збірний кадастровий план суміжних землевласників і землекористувачів (п. 1.16 Інструкції).
Отже, вимоги відповідача відносно погодження позивачем меж земельної ділянки зі суміжними власниками та землекористувачами у зв'язку із зміною цільового призначення земельної ділянки обґрунтовані.
Судова колегія вважає, що судом першої інстанції прийнято рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, висновки суди відповідають обставинам справи, постанова суду є законною та обґрунтованою.
При таких обставинах, апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 24.10.2008. у справі № 2а-974\08 (2-а-974\08\0170) задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 195,196, п.1 ч.1 ст.198,200, п.1 ч.1 ст.205,206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 24.10.2008. у справі № 2а-974\08 (2-а-974\08\0170) залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 24.10.2008. у справі № 2а-974\08 (2-а-974\08\0170) залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Головуючий суддя підпис З.І.Курапова
Судді підпис О.Е.Єланська
підпис В.А.Омельченко
З оригіналом згідно
Суддя З.І.Курапова