ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6
м. Київ
29.12.2008 р. № 2/110
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберда В.І. при секретарі судового засідання Бузінський А.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом
ОСОБА_1 ОСОБА_2
до
Подільської районної у м.Києві державної адміністрації
про
визнання неправомірними та скасування рішень № 503 від 10.04.2007р та№ 560 від 18.04.2007р.
Обставини справи:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання неправомірними та скасування рішень №503 від 10.04.2007р. та №560 від 18.04.2007р.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до ст. 54 Житлового кодексу РСР, ізольоване жиле приміщення, що звільнилося в квартирі, на прохання наймача, що проживає в цій квартирі і потребує поліпшення житлових умов, надається йому.
Ухвалою від 12.03.2008р. було відкрито провадження в адміністративній справі № 2/110 та призначено судове засідання на 22.04.2008р.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку учасників судового засідання, суд -
Встановив:
Позивачі звернулися до суду з вимогами: 1) визнати протиправним та скасувати повністю розпорядження Подільської районної у м. Києві державної адміністрації №503 від 10.04.2007р. та Розпорядження №560 від 18.04.2007р.; 2) повернути виконання протиправних та скасованих рішень шляхом визнання нечинним спеціального ордеру на заселення ОСОБА_3. в спірне приміщення та виселити її із нього; 3) визнати неправомірною відмову відповідача та зобов'язати Подільську району у м. Києві державну адміністрацію надати нашій сім'ї із п'яти чоловік кімнату в комунальній квартирі АДРЕСА_1, житловою площею 10,75 квадратних метрів; 4) залучити до участі у справі ОСОБА_3. у якості третьої особи на стороні відповідача.
До компетенції адміністративних судів відносяться спори фізичних і юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження , звільнення з публічної служби, спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів, спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом, спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму (ч.1 ст.17 КАС України).
Крім того, Верховним Судом України у інформаційному листі від 26.12.2005 року було надано правову позицію щодо визначення категорій справ, розгляд яких має здійснюватись у порядку адміністративного судочинства. Зокрема, це спори осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у яких такий суб'єкт своїми владними рішеннями чи діями зобов'язує цих осіб вчиняти певні дії, утримуватись від вчинення певних дій, нести відповідальність. При цьому особи згідно з нормами чинного законодавства України зобов'язані виконувати такі владні рішення чи вимоги суб'єкта владних повноважень.
Назване кореспондується із умовами ч.1 ст. 2 КАС України, яка у визначенні завдання адміністративного судочинства розкриває зміст прав свобод і інтересів, захист яких є юрисдикцією адміністративних судів, а саме: права особи у сфері публічно-правових відносин, що порушені певними суб'єктами (органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи, інші суб'єкти) при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Тобто, до компетенції адміністративних судів віднесено справи щодо захисту прав, свобод і інтересів осіб від дій суб'єктів владних повноважень щодо управління цими особами чи здійснення інших владних функцій щодо них.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить суд визнати дії відповідача неправомірними та зобов'язання надати кімнату в комунальній квартирі АДРЕСА_1, житловою площею 10,75 квадратних метрів.
У судовому засіданні від 29.12.08р. на запитання суду позивач зазначив, що звернувся у суд за захистом права на отримання житла.
Згідно ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, тому суд приходить до висновку, що даний спір належить розглядати місцевим судом в порядку цивільного судочинства.
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд прийшов до висновку, що справа № 2/110 підлягає закриттю за п.1 ч.1 ст. 157 КАС України.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 157, 160 КАС України, суд
Закрити провадження у адміністративній справі № 2/110 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Подільської районної у місті Києві державної адміністрації.
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя В.І. Келеберда