ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6
15:40
м. Київ
14.05.2008 р. № 2/156
За позовом ОСОБА_1
До Державного комітету України з земельних ресурсів
Про визнання протиправними та нечинними наказів
Головуючий суддя Келеберда В.І.
Судді Добрянська Я.І.
Кротюк О.В.
Секретар Мельникова Л.В.
Представники сторін:
Від позивача ОСОБА_2.,ОСОБА_3
Від відповідача ОСОБА_4.
Обставини справи:
Позов заявлено про визнання незаконним та нечинним з моменту винесення наказ Державного агентства земельних ресурсів України від 27.02.07р., яким ОСОБА_1 звільнено з посади виконуючого обов'язки начальника Головного управління земельних ресурсів у Київській області та про поновлення ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов'язки начальника Головного управління земельних ресурсів у Київській області.
В ході розгляду справи позивач уточнив заявлені вимоги та просив суд визнати нечинним з моменту його видачі наказ Державного агентства земельних ресурсів України № 105-кт від 12.03.08р. «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1».
В подальшому позивач відмовився від позову в частині вимог щодо визнання протиправним та нечинним з моменту винесення наказ Державного агентства земельних ресурсів України від 27.02.07р. № 60-кт «Про звільнення ОСОБА_1»та про поновлення позивача на посаді виконуючого обов'язки начальника Головного управління земельних ресурсів у Київській області. Крім того, позивач доповнив позовну заяву вимогою про визнання протиправним та нечинним з моменту його видачі наказ Державного агентства земельних ресурсів України № 85-кт від 14.03.08р. «Про здійснення державної експертизи землевпорядної документації Головним управлінням земельних ресурсів у Київській області».
Відповідно до ст. 51 КАС України позивач має право змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду, а тому судом прийнято до розгляду зазначені уточнення позивача. В частині позовних вимог про визнання протиправним та нечинним з моменту винесення наказ Державного агентства земельних ресурсів України від 27.02.07р. № 60-кт «Про звільнення ОСОБА_1»та про поновлення позивача на посаді виконуючого обов'язки начальника Головного управління земельних ресурсів у Київській області судом винесено ухвалу від 15.04.08р. про закриття провадження у справі в цій частині на підставі п. 2 ст. 112 КАС України.
В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на Закони України «Про державну експертизу землевпорядної документації», «Про державну службу», Кодекс законів про працю України тощо та вказує на порушення відповідачем порядку проведення державної експертизи землевпорядної документації в Київській області та істотні зміни умов праці ОСОБА_1, в зв'язку з проведенням реорганізації Державного агентства земельних ресурсів України.
На підставі заяви представника позивача та відповідно до положень ст. 55 КАС України, в судовому процесі проведено заміну відповідача -Державне агентство земельних ресурсів України замінено його правонаступником - Державним комітетом України із земельних ресурсів.
Відповідач проти позову заперечує з тих підстав, що він діяв в межах наданих йому повноважень та відповідно до закону; оспорені позивачем акти прийняті відповідачем за результатами перевірки діяльності Головного управління земельних ресурсів у Київській області з метою усунення недоліків та як наслідок порушення позивачем -посадовою особою державного органу -трудової дисципліни.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
Наказом Державного агентства земельних ресурсів України від 09.11.2007р. № 1081-к ОСОБА_1 було призначено на посаду заступника начальника Головного управління земельних ресурсів у Харківській області та присвоєно 11 ранг державного службовця, як такого, що пройшов за конкурсом.
За поданням начальника Головного управління земельних ресурсів у Харківській області та заяви позивача, наказом Держземагентства від 14.11.2007р. № 1099-к ОСОБА_1 було звільнено з посади заступника начальника Головного управління земельних ресурсів у Харківській області в порядку переведення для подальшої роботи в Головному управлінні земельних ресурсів у Київській області згідно п. 5 ст. 36 КЗпП України.
Наказом Держземагентства від 15.11.2007р. № 1105-к ОСОБА_1 призначено виконуючим обов'язки начальника Головного управління земельних ресурсів у Київській області з присвоєнням 9 рангу державного службовця, як такого, що зарахований до кадрового резерву.
Наказом Державного агентства земельних ресурсів України № 60-кт від 27.02.2008р. позивача було звільнено з посади начальника Головного управління земельних ресурсів у Київській області на підставі акту про проведення перевірки роботи Головного управління земельних ресурсів у Київській області та ДП «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»від 01.02.2008р.
В подальшому, після звернення позивача до суду, наказ № 60-кт від 27.02.08р. було скасовано відповідачем 29 лютого 2008р.
05.03.2008р. Держземагентство видало наказ № 76 «Про перевірку здійснення державної експертизи земельної документації Головним управлінням земельних ресурсів у Київській області».
За результатами проведення перевірки комісією було складено службову записку від 07.03.2008р. (вх. № 0817/14) та акт від 07.03.2008р., на підставі яких Держземагентство видало наказ № 105-кт від 12.03.2008р. «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1», яким позивачу оголошено догану, та наказ № 85 від 14.03.2008р. «Про здійснення державної експертизи землевпорядної документації Головним управлінням земельних ресурсів у Київській області», яким роботу Головного управління земельних ресурсів у Київській області по проведенню державної експертизи землевпорядної документації визнано незадовільною (п. 1 Наказу № 85), а повноваження щодо здійснення державної експертизи землевпорядної документації по Київській області у повному обсязі по зміні цільового призначення земель, відведення (вилучення в т.ч. припинення користування) земельних ділянок лісового фонду та земель запасу інших категорій тимчасово, з 17 березня 2008 року, передано Управлінню державної експертизи землевпорядної документації та ліцензування Держземагентства (п.2 Наказу № 85).
Згідно з ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Форми, найменування і порядок прийняття актів державними чи іншими органами залежать від місця даного органу в системі відповідних органів та його компетенції і регламентуються Конституцією України, відповідними законами України та положенням (статутом) про такий орган.
Для реалізації завдань, функцій та інтересів держави в процесі державного управління створюються спеціальні органи, які діють в межах своїх повноважень.
Відповідно до Положення про Державне агентство земельних ресурсів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.04.07р. № 614 (постанова втратила чинність на підставі постанови КМУ від 19.03.08р. № 224 «Про затвердження Положення про Державний комітет України із земельних ресурсів»), Державне агентство земельних ресурсів -це центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра охорони навколишнього природного середовища.
Агентство організовує в межах своїх повноважень виконання актів законодавства, узагальнює практику застосування таких актів з питань, що належать до його компетенції, розробляє та подає Міністру охорони навколишнього природного середовища пропозиції щодо проведення земельної реформи і вдосконалення законодавства.
Зазначеною постановою Кабінету Міністрів України від 04.04.07р. № 614 на Держземагенство покладено ряд завдань та обов'язків, зокрема проведення державної експертизи програм і проектів з питань землеустрою, ведення державного земельного кадастру, охорони земель, реформування земельних відносин, а також техніко-економічних обґрунтувань таких програм і проектів.
Відповідно до пункту сьомого Положення про Державне агентство земельних ресурсів України, Держземагентство здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі і затверджує, за погодженням з Міністром охорони навколишнього природного середовища, положення про них.
Положенням про головне управління земельних ресурсів у області, затвердженого наказом Державного агентства земельних ресурсів України від 06.06.2007р. № 24, визначено, що Головне управління земельних ресурсів у області є територіальним органом Держземагентства, йому підзвітне і підконтрольне. Головне управління у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, постановами Верховної Ради України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, наказами Мінприроди та Держземагентства, а також цим Положенням.
Даним Положенням про головне управління земельних ресурсів у області передбачена низка завдань, які покладені на працівників Головного управління земельних ресурсів. Як зазначалося вище, проведення державної експертизи програм і проектів з питань землеустрою, ведення державного земельного кадастру, охорони земель, реформування земельних відносин, а також техніко-економічних обґрунтувань таких програм і проектів належить до основних із завдань Держземагентства та Головного управління земельних ресурсів у області.
У відповідності до ст.10 Закону України "Про державну службу" основними обов'язками державних службовців є, зокрема, додержання Конституції України та інших актів законодавства України; забезпечення ефективної роботи та виконання завдань державних органів відповідно до їх компетенції; недопущення порушень прав і свобод людини та громадянина; безпосереднє виконання покладених на них службових обов'язків.
Згідно із Довідником типових професійно-кваліфікаційних характеристик посад державних службовців, затверджений наказом Головного управління державної служби України від 1 вересня 1999 року № 65, начальник територіального управління центрального органу державної влади, серед іншого, здійснює керівництво діяльністю територіального управління та забезпечує виконання покладених на територіальне управління завдань щодо реалізації державної соціально-економічної політики та звітність перед центральним органом виконавчої влади.
Згідно із п.9 Положення про Головне управління земельних ресурсів у Київській області, затвердженого наказом Держземагенства від 18.07.2007р. № 71, начальник головного управління, серед інших функцій, здійснює керівництво діяльністю головного управління і є відповідальним за виконання покладених на управління завдань, визначає компетенцію заступників начальника головного управління, керівників його структурних підрозділів.
Абзац 8 пункту 3 Положення про Головне управління земельних ресурсів у Київській області вказує, що одним із основних завдань головного управління є: проведення державної експертизи програм і проектів з питань землеустрою, ведення державного земельного кадастру, охорони земель, реформування земельних відносин, а також техніко-економічних обгрунтувань таких програм і проектів. Абзац 21 пункту 4 цього ж Положення вказує, що Головне управління відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, проводить державну експертизу програм і проектів з питань землеустрою, ведення державного земельного кадастру, охорони земель, реформування земельних відносин, а також техніко-економічних обґрунтувань таких програм і проектів.
А тому суд не погоджується з позицією відповідача, що здійснення державної експертизи програм і проектів з питань землеустрою, державного земельного кадастру тощо належить до повноважень центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та не впливає на обсяг трудових прав начальника відповідного управління земельних ресурсів у області.
Згідно з п. 4.2 Методики проведення державної експертизи землевпорядної документації, що затверджена наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 3 грудня 2004р. № 391 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 21 грудня 2004р. за N 1618/10217, до відання Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим, обласних, Київського і Севастопольського міських головних управлінь земельних ресурсів належить, зокрема, організація та проведення відповідно до закону державної експертизи землевпорядної документації.
Згідно із пунктами 3.2, 3.3, 3.3.1 вказаної Методики, процедура проведення державної експертизи складається з трьох стадій: підготовчої, основної та заключної. Підготовча стадія проведення державної експертизи включає в себе, зокрема, реєстрацію об'єктів державної експертизи.
Згідно із п.1 Порядку реєстрації об'єктів державної експертизи землевпорядної документації (затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2006р. № 974) реєстрація об'єктів державної експертизи землевпорядної документації здійснюється Держкомземом, Рескомземом Автономної Республіки Крим, обласними, Київським і Севастопольським міськими головними управліннями земельних ресурсів.
Таким чином, низкою наведених нормативно-правових актів визначено, що функції щодо здійснення державної експертизи землевпорядної документації покладаються на обласні головні управління земельних ресурсів та, зокрема, на Головне управління земельних ресурсів в Київській області.
Враховуючи наведене, на посадову особу Головного управління земельних ресурсів в Київській області, яку обіймає позивач, покладено обов'язок здійснювати керування діяльністю управління в межах завдань та функцій, встановлених законом, в тому числі і щодо здійснення державної експертизи землевпорядної документації. Крім того, на начальника відповідного управління покладено відповідальність за виконання керованим ним органом державної влади відповідних завдань та функцій.
Позивач зазначає, що внаслідок винесення наказу № 85 обсяг його повноважень було змінено порівняно із тим, на який він погодився, починаючи виконувати обов'язки начальника Головного управління земельних ресурсів у Київській області. Крім того, позивач вказує на ті обставини, що очолюваний ним орган було позбавлено цілого напрямку своєї діяльності, що є очевидною зміною істотних умов праці внаслідок здійснення відповідачем змін в організації праці Головного управління земельних ресурсів в Київській області.
Статтею 32 Кодексу законів про працю України (далі -КЗпП України) наведено перелік умов праці, які належать до істотних. Так, до істотних умов праці належать система та розміри оплати праці, наявність пільг, режим роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміна розрядів і найменування посад тощо.
Як вбачається з матеріалів справи та по суті не оспорюються сторонами, позивач виконує обов'язки начальника Головного управління земельних ресурсів у Київській області, одержує заробітну плату у встановленому розмірі, порядок чергування періодів праці та відпочинку (режим роботи) змінено не було, спеціальність та кваліфікація позивача також залишені без змін, а тому суд приходить до висновку про відсутність змін істотних умов праці позивача.
Разом з тим, наказ відповідача № 85 від 14 березня 2008р. впливає на обсяг трудових прав та обов'язків позивача, а саме: шляхом передачі певних функцій органу, який очолює позивач, Управлінню державної експертизи землевпорядної документації та ліцензування Держземагентства, звужено обсяг прав та обов'язків посадової особи Головного управління земельних ресурсів, які покладені на відповідного державного службовця законом та чинними нормативно-правовими актами. Крім того, суд вбачає, що при винесенні оспорюваного наказу відповідачем порушено п. 2 Положення про Державне агентство земельних ресурсів України; п.п. 3, 4 Положення про Головне управління земельних ресурсів у Київській області; п.4.2 Методики проведення державної експертизи землевпорядної документації, оскільки зміни щодо обсягу компетенції Головного управління земельних ресурсів у Київській області є такими, що обмежують повноваження даного органу, які закріплені Положенням № 71, а таке рішення відповідач має приймати за погодженням з Міністром охорони навколишнього природного середовища (п. 7 Положення № 614).
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на суб'єкта владних повноважень -відповідача у справі, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем не надано відповідних доказів на підтвердження отримання погодження Міністра охорони навколишнього природного середовища щодо змін обсягу повноважень та компетенції свого територіального органу, які встановлені Положенням про Головне управління земельних ресурсів у Київській області.
З огляду на викладене, позовні вимоги в частині визнання протиправним наказу Державного агентства земельних ресурсів України № 85-кт від 14.03.08р. є обґрунтованими.
Правовим наслідком визнання рішення суб'єкта владних повноважень протиправним є втрата таким рішенням своєї юридичної сили, а тому вимога позивача щодо визнання нечинним наказу № 85-кт від 14.03.08р. з моменту його видачі є правомірною та підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 8 Положення про Державне агентство земельних ресурсів України, Держземагентство в межах своїх повноважень на основі та на виконання актів законодавства видає накази, організовує та контролює їх виконання.
Наказом № 105-кт від 12.03.08р. Державним агентством земельних ресурсів України до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани.
Відповідно до вимог ст. 147 КЗпП України до працівника може бути застосовано один із заходів дисциплінарного стягнення, зокрема догана, за умови порушення ним трудової дисципліни. При цьому, дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.
Трудова дисципліна - це форма суспільного зв'язку людей в процесі виконання ними трудових функцій з обов'язковим підкоренням учасників визначеному розпорядку. Трудова дисципліна вводить особу у визначений стереотип поведінки, прийнятий та підтримуваний даним колективом (Наказ ГУ Державної служби України від 01.09.99р. № 65 «Про Довідник типових професійних характеристик посад державних службовців (випуск 76)»).
Тобто, юридичний зміст поняття «трудова дисципліна»полягає у наступному -це відносини індивідуальних суб'єктів права, що регулюються сукупністю правових норм, встановлених на підприємстві, в установі або в організації, що прийняті на підставі законодавства та є обов'язковими для всіх учасників трудового процесу. Трудова дисципліна полягає, зокрема, в обов'язках працівників працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати технологічну дисципліну, дбайливо ставитися до майна власника.
Визнаючи важливість права на працю як основи життєдіяльності людини, Конституція України закріплює та гарантує основні трудові права громадян (статті 43, 44, 45, 46) і встановлює, що основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення, засади регулювання праці і зайнятості визначаються виключно законами України (пункт 6 частини першої статті 92).
Конституційний Суд України у своєму рішенні від 09.07.98р. «Справа за конституційним зверненням Київської міської ради професійних спілок щодо офіційного тлумачення частини третьої статті 21 Кодексу законів про працю України (справа про тлумачення терміну «законодавство»)» встановив, що особливістю правового регулювання трудових відносин є те, що вони регламентуються розгалуженою системою нормативних актів, прийнятих органами різних рівнів, у тому числі за участю трудових колективів та профспілок. Проте, найбільш соціально важлива частина трудових відносин, яка охоплюється конституційним поняттям «засади регулювання праці і зайнятості», визначається лише законом.
Державна служба в Україні - це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів. Позивач у справі є державним службовцем.
Загальні засади діяльності, а також статус державних службовців встановлено Законом України «Про державну службу». Зазначеним законом визначено, зокрема підстави притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності, крім тих, що встановлені Кодексом законів про працю України.
Так, згідно ст. 14 наведеного Закону, дисциплінарні стягнення до державного службовця застосовуються за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, пов'язаних з проходженням державної служби, а також за вчинок, який порочить його як державного службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює.
Як вбачається з оскарженого наказу № 105-кт від 12.03.08р. позивачу оголошено догану на підставі акту та службової записки комісії з перевірки здійснення державної експертизи земельної документації Головним управлінням земельних ресурсів у Київській області, які складені 07.03.08р.
Стаття 149 КЗпП України вказує, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.
При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.
Так, при виданні оскарженого наказу у позивача не було витребувано відповідних письмових пояснень. Як вбачається з акту перевірки, в ньому відсутнє дослідження ступеню вини позивача у тих чи інших порушеннях закону та наявність вини як такої.
Згідно з ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Відповідач зазначає, що позивачем було відмовлено комісії у допущенні її до перевірки, яка проводилась на підставі наказу Держземагентства від 05.03.08р. № 76 «Про перевірку здійснення державної експертизи землевпорядної документації Головним управлінням земельних ресурсів у Київській області», про що і було складено акт від 24.03.08р.
З наведеного акту вбачається, що комісія ознайомила позивача із наказом Держземагентства від 05.03.08р. № 76 о 13:45 годин 7 березня 2008 року.
Відповідно до ст. 53 КЗпП України напередодні святкових і неробочих днів тривалість роботи працівників, крім працівників, зазначених у статті 51 цього Кодексу, скорочується на одну годину як при п'ятиденному, так і при шестиденному робочому тижні. Статтею 71 Кодексу встановлено, що 8 березня - Міжнародний жіночий день є святковим та неробочим днем.
Враховуючи, що комісією було ознайомлено позивача з наказом № 76 від 05.03.08р. про проведення перевірки здійснення державної експертизи землевпорядної документації напередодні святкового дня та за декілька годин до закінчення робочого часу, то суд не вбачає достатніх підстав для висновку комісії про чинення перешкод позивачем у проведенні перевірки.
Будь-яких пояснень щодо обставин, зазначених у акті перевірки від позивача витребувано не було, інших належних документальних доказів порушення позивачем трудової дисципліни суду не пред'явлено, а тому суд приходить до висновку, що наказ № 105-кт від 12.03.08р. про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 було прийнято відповідачем без достатніх правових підстав та без врахування всіх обставин, що передували прийняттю такого рішення. Отже, вимоги позивача про визнання протиправним та нечинним наказу Держземагентства № 105-кт від 12.03.08р. також визнаються судом правомірними.
Відновлюючи порушене трудове право позивача в процесі проходження ним публічної служби, суд вважає за необхідне зазначити про наступне.
Шляхом укладення трудового договору з роботодавцями громадяни реалізують своє конституційне право на працю, добровільно вступають у трудові правовідносини, набуваючи конкретних трудових прав і обов'язків. Трудовий договір є основним юридичним фактом, з яким пов'язано виникнення, зміна чи припинення трудових правовідносин.
Зважаючи на основні елементи інституту трудового договору (порядок укладення трудового договору, його зміст, гарантії працівникам при укладенні, зміні та припиненні трудового договору, підстави припинення договору тощо) як такі, що мають засадничий характер, суд наголошує на необхідності дотримання роботодавцями умов трудового договору, що є основним видом гарантії трудових прав громадян.
З іншого боку, шляхом видання індивідуальних актів роботодавець реалізує свої управлінські функції щодо прав та обов'язків працівників, які перебувають з ним у трудових відносинах.
Стаття 43 Конституції України вказує, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується, а тому при притягненні працівників до відповідальності на власника покладається обов'язок вчинити всі необхідні дії, встановлені законодавством про дисциплінарну відповідальність, оскільки притягнення особи до будь-якого виду відповідальності має наслідком тимчасове обмеження деяких прав та свобод індивіда.
За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача, а тому позов визнається таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 161-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Задовольнити адміністративний позов.
Визнати протиправними та нечинними накази Державного агентства земельних ресурсів України № 85-кт від 14.03.2008р. «Про здійснення державної експертизи землевпорядної документації Головним управлінням земельних ресурсів у Київській області»та № 105-кт від 12.03.2008 «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1»
На постанову може бути подана апеляційна скарга в порядку ст.186 КАС України шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови протягом 10 днів з дня оголошення чи складення повного тексту постанови та наступного подання апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили у порядку встановленому ст. 254 КАС України.
Головуючий суддя В.І. Келеберда
Судді Я.І. Добрянська
О.В. Кротюк