Ухвала від 20.05.2008 по справі 2/87

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6

УХВАЛА

м. Київ

20.05.2008 р. № 2/87

за позовом

ОСОБА_1

до

Київська міська державна адміністрація Печерська районна в м.Києві рада

про

визнання недійсним розпорядження та рішення

Суддя Келеберда В.І.

Секретар Мельникова Л.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2. (довіреність від 19.07.06)

від відповідача1: не з'явився

від відповідача2: ОСОБА_3. (довіреність № 937/в-33 від 31.03.08)

позивач: ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання протиправними окремих пунктів розпорядження КМДА від 29.08.03 № 1613, № 2226 від 28.11.03, рішення Печерської районної у м.Києві ради №89 від 22.07.04 «Про надання згоди на знесення гостро аварійного житлового будинку АДРЕСА_1»

Підставою для звернення до суду виходячи із змісту позову та пояснень представника позивача, є порушення права власності позивачки, оскільки вона є співвласником будинку та власником квартири у цьому будинку, крім. Того. Позивачка вважає, що цей будинок взагалі не підлягає знесенню, оскільки є об'єктом культурної спадщини.

При обговоренні питання щодо закриття провадження у справі позивачка та її представник заперечували. Представник Печерської районної у м.Києві ради наполягав на закритті провадження з мотивів відсутності публічно-правового спору, вважає що характер позову є цивільно-правовим, а тому повинен вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Суд заслухавши думку учасників судового засідання вважає, що дана справа підлягає закриттю провадженням, оскільки за вимогами ч.1 ст.2 КАС України адміністративний суд має здійснювати повноваження, визначені ст..17 цього кодексу лише щодо захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних-управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Крім цього визначення справи адміністративної юрисдикції дано також і в п.1 ч.1 ст.3 КАС України за якою справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Порушені права позивачки підлягають поновленню в порядку цивільного судочинства, оскільки мають приватний майновий характер. Способи захисту цивільного права визначені ст..16 ЦК України передбачають можливість особи визнавати незаконними рішення , дії чи бездіяльність органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування їхніх посадових і службових осіб.

Суд, враховуючи, що позивачка обрала невірний спосіб захисту власних майнових прав, та непідвідомчість позовних вимог адміністративному судочинству, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України

З урахуванням викладеного, керуючись ст.157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, Печерської районної у м.Києві ради, 3-тя особа: Головне управління охорони культурної спадщини Київської міської державної адміністрації про визнання недійсними розпорядження та рішення.

Згідно положень ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше на встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У випадку подання такої заяви, але не подання апеляційної скарги у строк визначений КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно ст.186 КАС України шляхом подання заяви про апеляційне оскарження у п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали та наступним поданням апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

СУДДЯ В.І.Келеберда