01033, м.Київ, вул.Жилянська 58-б тел. 284-37-31
Іменем України
25.03.08 р. № 10/321-07
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді: Фаловської І.М. (доповідач по справі),
суддів:
Агрикової О.В.
Мостової Г. І.
при секретарі судового засідання -Лисунь Г.Д.,
за участю представників сторін:
від позивача: Петренко О.В. -представник, довіреність б/н від 21.01.08 року;
від відповідача -1: не з'явились;
від відповідача -2: ОСОБА_1 -представник за дов. № 01/02 від 26.02.08 року;
від відповідача -3: Позднякова В.І. -представник за дов. № 183-2 від 27.02.08 року;
від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Яцко А.В. -представник за дов. № 154 від 04.02.2008 р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів»на рішення господарського суду Київської області від 23.10.2007 року,
у справі № 10/321-07 (суддя Тищенко О.В.)
за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України
«Білоцерківський військовий торг», м. Біла Церква
до 1) Міністерства оборони України, м. Київ
2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Біла Церква
3) Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних
центрів», м. Київ
третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача-1: квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква
Київського КЕУ Міністерства оборони України,
м. Біла Церква
про визнання недійсним договору комісії від 11.08.2005 р. № 254/18-19 в
частині передачі на реалізацію приміщення магазину № 3 інв. № 192 та
договору купівлі-продажу від 23.02.2006 р. в частині продажу
приміщення магазину № 3 площею 51,3 кв.м.
За результатами розгляду апеляційної скарги Київський міжобласний апеляційний господарський суд
Рішенням господарського суду Київської області від 23.10.2007 р. по справі № 10/321-07 позовні вимоги Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» (далі по тексту -ДП МОУ «Білоцерківський військовий торг», позивач) задоволено повністю. Визнано недійсним договір комісії № 254/18-19, укладений 11.08.2005 року між Міністерством оборони України (далі-відповідач 1) та Державною акціонерною компанію «Національна мережа аукціонних центрів»(далі-ДАК «Національна мережа аукціонних центрів», відповідач 3) в частині передачі ДАК «Національна мережа аукціонних центрів»на реалізацію військового нерухомого майна -приміщення магазину № 3 (інв.192) за адресою: Київська область, м.Біла Церква, вул. Січневого прориву, 88. Визнано недійсним договір купівлі-продажу укладений 23.03.2006 року між ДАК «Національна мережа аукціонних центрів»та субєктом підприємницької діяльності- ОСОБА_2 (далі по тексту -відповідач-2, СПД ОСОБА_2), в частині продажу військового нерухомого майна -приміщення магазину № 3 (інв. 192) за адресою: Київська область, м.Біла Церква, вул. Січневого прориву, 88.
Не погоджуючись із вищевказаним рішенням господарського суду Київської області, ДАК «Національна мережа аукціонних центрів»звернулася до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що господарський суд не повно та не всебічно з'ясував дійсні обставини справи, дав не належну оцінку зібраним по справі доказам і постановив незаконне та необґрунтоване рішення, яке підлягає скасуванню.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 26.12.2007 року апеляційна скарга ДАК «Національна мережа аукціонних центрів»була прийнята до провадження і призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.02.2008 року за участю представників сторін.
У відповідності до ухвал апеляційної інстанції від 05.02.2008 р., 26.02.2008 р. та 18.03.2008 р. розгляд справи тричі було відкладено (останній до 25.03.2007 р.), у звязку з неявкою уповноважених представників відповідача 1та третьої особи.
На вимогу ухвали апеляційної інстанції від 26.12.2007 р., ДП МОУ «Білоцерківський військовий торг»скористалося наданим йому ст. 96 ГПК України процесуальним правом та подало до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначено, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду прийняте у відповідності до норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими, у зв'язку з чим просить рішення від 23.10.2007 року у справі № 10/321-07 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з підстав, викладених у тексті відзиву.
Представник відповідача-2 підтримав вимоги апеляційної скарги. В письмових поясненнях від 03.03.2008 року, які були надані в судовому засіданні зазначив, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а у позові слід відмовити.
Представник відповідача-3 -ДАК «Національна мережа аукціонних центрів»доводи апеляційної скарги підтримав. Просив апеляційну інстанцію скасувати рішення місцевого господарського суду та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог
Представник ДП МОУ «Білоцерківський військовий торг», в судовому засіданні заперечив проти задоволення апеляційної скарги з підстав викладених у відзиві на апеляційну скаргу.
Представник відповідача-1 -Міністерства оборони України, в судове засідання тричі не з'явився, хоча про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Отже, судова колегія вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача 1.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -1 -квартирно-експлуатаційний відділ в м. Біла Церква Київського КЕУ Міністерства оборони України в судовому засіданні усно зазначив, що, на його думку, купівля-продаж за договором від 23.03.2006 року відбулася з дотриманням вимог чинного законодавства.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення уповноважених представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду дійшла до висновку про задоволення апеляційної скарги та скасування рішення місцевого господарського суду з прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог повністю, виходячи з наступного.
Згідно зі ст.99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХII ГПК України.
Відповідно до ч.2 ст.101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Як вбачається з позовної заяви від 21.05.2007 року № 21/05 позивач звернувся з позовом про визнання договору купівлі-продажу від 23.02.2006 року недійсним в частині продажу приміщення магазину № 3 загальною площею 51,3 кв.м. до квартирно-експлуатаційного відділу Міністерства оборони України, що знаходиться в м. Біла Церква та суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна акціонерна компанія «Національна мережа аукціонних центрів». Місцевим судом було вірно визначено підсудність справи господарському суду Київської області та прийнято справу до розгляду.
Під час розгляду справи місцевим господарським судом, позивач подав заяву про зміну позовних вимог від 14.08.2007 року, в якій збільшив розмір позовних вимог, заявивши додатково вимогу про визнання недійсним договору комісії від 11.08.2005 року № 254/18-19 в частині передачі на відчуження приміщення магазину № 3 інв. № 192. Крім цього, 25.09.2007 року позивач подав клопотання про залучення до участі у справі інших відповідачів, а саме Міністерства оборони України та ДАК «Національна мережа аукціонних центрів», а також третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача квартирно-експлуатаційного відділу Київського КЕУ Міністерства оборони України.
Ухвалою місцевого господарського суду від 14.08.2007 року у справі замінено неналежного відповідача квартирно-експлуатаційний відділ у м. Біла Церква на належного Міністерство оборони України (відповідач-1). Водночас, ухвалою місцевого господарського суду від 25.09.2007 року у справі залучено іншого відповідача Державну акціонерну компанію «Національна мережа аукціонних центрів», а також третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача 1 квартирно-експлуатаційний відділ Київського КЕУ Міністерства оборони України.
Враховуючи ту обставину, що Міністерство оборони стало відповідачем-1 у справі, та враховуючи вимоги ч. 4 ст. 16, ч. 3 ст. 17 ГПК України, господарським судом Київської області вірно визначено підсудність справи та розглянуто спір по суті саме цим судом.
Разом з тим, колегія апеляційного господарського суду не погоджується з висновками місцевого суду щодо визнання недійсними договору купівлі-продажу майна та договору комісії в частині продажу нерухомого майна - приміщення магазину № 3 та вважає законними підстави набуття СПД ОСОБА_2 права власності на об'єкти нерухомого майна, виходячи з такого.
Згідно п. 1 ст. 345 ЦК України фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності.
Приватизація державних (комунальних) підприємств чи їх майна здійснюється, зокрема, шляхом купівлі-продажу об'єктів приватизації на аукціоні, за конкурсом, іншими способами, що передбачають конкуренцію покупців. Кожний громадянин України має право на придбання державного майна в процесі приватизації в порядку, встановленому законом.
Як свідчать матеріали справи, СПД ОСОБА_2 придбала державне військове майно, серед якого, як стверджує позивач, знаходиться належне йому на праві повного господарського відання майно-приміщення магазину № 3 інв. № 192, що не підлягає відчуженню СПД ОСОБА_2. Однак з таким висновком позивача судова колегіє не погоджується.
Як свідчать обставини справи, 20.02.2001 року наказом Міністра оборони України «Про створення державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг»№ 53 на основних фондах, обігових коштах та інших цінностях державного підприємства Міністерства оборони України «Управління торгівлі Північного оперативного командування», закріплених за філіалом № 24 «Білоцерківський військовий торг», який виділявся з підприємства за роздільним актом (балансом), було створено державне підприємство Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг». Зазначене майно, кошти та цінності були закріплені за позивачем на праві повного господарського відання.
Згідно з актом прийому-передачі від 25.05.2001 року Білоцерківська квартирно-експлуатаційна частина на підставі рішення Міністра оборони України від 15.07.2000 року передала на баланс Військторгу № 659 будівлю магазину № 3 (за генпланом № 192) військового містечка № 74 м. Біла Церква.
Протокольним рішенням засідання Кабінету Міністрів України від 08.06.2005 року (протокол № 27) було затверджено додатковий перелік № 3 нерухомого військового майна Збройних Сил, яке може бути відчужено (до розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.07.2004 р. № 518-р), до якого було включено службове приміщення магазину № 3, будівля № 192.
Слід також зазначити, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про правовий режим майна у збройних силах України»військове майно -це державне майно, закріплене за військовими частинами, закладами установами та організаціями Збройних Сил України.
Згідно ст. 3 вказаного закону військове майно закріплюється за військовими частинами на праві оперативного управління.
Як вбачається з матеріалів справи, за договором комісії на реалізацію нерухомого військового майна № 254/18-19 від 11.08.2005 року та додаткової угоди від 10.01.2006 року до договору комісії № 254/18-19 Міністерство оборони України доручило Державній акціонерній компанії «Національна мережа аукціонних центрів»реалізувати від свого імені, в інтересах Міністерства оборони та за рахунок останнього на конкурентних засадах військове нерухоме майно: будівлі № 190 (штаб) загальною площею 754,0 кв.м., № 192 (службове приміщення) загальною площею 320,0 кв.м., № 178 (сховище) загальною площею 930,0 кв.м., № 183 (сховище) загальною площею 1761, 0 кв.м., № 186 (сховище) загальною площею 2366,0 кв.м., № 40 (сховище) загальною площею 1400, 0 кв.м., № 45 (сховище) загальною площею 854,0 кв.м., № 46 (сховище) загальною площею 930,0 кв.м., № 47 (сховище) загальною площею 930,0 кв.м., № 48 (сховище) загальною площею 930,0 кв.м., № 188 (сховище) загальною площею 320,0 кв.м., № 181 (навіс) загальною площею 145,0 кв.м., № 199 (сховище) загальною площею 972,0 кв.м., № 198 (пункт технічного обслуговування та ремонту) загальною площею 790,0 кв.м., № 43 (пункт технічного обслуговування та ремонту) загальною площею 180,0 кв. м., № 44 (сарай-насосна) загальною площею 8,0 кв.м., № 42 (автозаправна станція) загальною площею 15,0 кв.м., військового містечка № 74, які розташовані за адресою: м. Біла Церква, Київської обл., вул. Січневий прорив.
Відповідно до п. 4 договору комісії Міністерством Оборони було надано правовстановлюючу та технічну документацію на нерухомість, яка міститься в матеріалах справи, а саме:
- додатковий перелік № 3 військового майна, затвердженого протоколом № 27 від 08 червня 2005 р. на засіданні Кабінету Міністрів України. З даного переліку вбачається, що Міністерству оборони України було дозволено здійснити відчуження військового майна -у вигляді будівель військового містечка № 74, які розташовані за адресою: м. Біла Церква, Київської області, вул. Січневого прориву, яке належить на праві державної власності Державі Україна в особі Верховної Ради України та знаходиться в оперативному управлінні Білоцерківської квартирно-експлуатаційної частини на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно (Серія САА № 008986), виданого Білоцерківським управлінням житлово-комунального господарства 07.08.2005 року, згідно рішення виконкому Білоцерківської міської ради від 22.07.2005 року за № 283, зареєстрованого Білоцерківським міжміським бюро технічної інвентаризації 07.08.2005 року, реєстраційний номер № 11642257, про що зроблено запис № 792, в книзі 14.
- довідку № 2/190 від 23.03.2006 року. Міністерства оборони України квартирно-експлуатаційного відділу міста Біла Церква, з якої вбачається, що нежитлові будівлі № 190 (штаб), № 192 (побутовий корпус), № 178 (сховище), № 183 (сховище), № 186 (сховище), № 40 (сховище), № 45 (сховище), № 46 (сховище), № 47 (сховище), № 48 (сховище), № 188 (сховище), № 181 (сховище для техніки), № 199 (склад), № 198 (ПТОР), № 43 (ПТОР), № 44 (насосна станція), № 42 (заправочна станція) та будівля сторожки перебувають на балансі Міністерства оборони України і розташовані на земельній ділянці загальною площею 7,5 га, яка надана Міністерству оборони України для потреб оборони і знаходяться на обліку в КЕВ м. Біла Церква Міністерства оборони України. Технічний паспорт виданий Білоцерківським бюро технічної інвентаризації на нежитлові будівлі по вул. Січневого прориву 88 м. Біла Церква, Київської області, копія якого оглянута в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України»рішення про відчуження військового майна, що є придатним для подальшого використання, але не знаходить застосування у повсякденній діяльності військ, надлишкового майна, а також цілісних майнових комплексів та іншого нерухомого майна, приймає Кабінет Міністрів України за поданням Міністерства оборони України.
На виконання ст. 6 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України»Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 28.12.2000 р. № 1919, якою затвердив Положення про порядок відчуження та реалізації військового майна Збройних Сил.
Відповідно до пункту 12 Положення про порядок відчуження та реалізації військового майна Збройних Сил, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2000 року № 1919, реалізація військового майна проводиться уповноваженими підприємствами (організаціями) за ринковими цінами, які склалися на відповідний період. Ціна реалізації військового майна визначається з урахуванням кон'юнктури ринку, залишкової вартості та витрат, пов'язаних з реалізацією майна, у тому числі з підготовкою його до продажу, маркетингом, спеціальним супроводом органами СБУ експортно-імпортних договорів, транспортуванням, страхуванням тощо.
Пунктом 5 Положення про порядок продажу на аукціоні, за конкурсом основних засобів, що є державною власністю, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 22.09.2000 року № 1976, передбачено, що інформація про майно, що підлягає продажу на аукціоні, за конкурсом, повинна містити такі відомості: назву майна, його місцезнаходження; відомості про майно (технічні характеристики, рік випуску тощо); початкову ціну продажу; фіксовані умови продажу майна; кінцевий термін прийняття заяви про участь в аукціоні, конкурсі; час та місце ознайомлення з майном; час та місце проведення аукціону, конкурсу; адресу, номер телефону, час роботи служби з організації аукціону, конкурсу.
На виконання зазначеного пункту ДАК «Національна мережа аукціонних центрів»розміщено оголошення у Всеукраїнському рекламно-інформаційному виданні «Торги. Майно. Контракти»№ 8 (24) від 13.02.2006 року, при початковій ціні продажу об'єкту 956 157,44 грн. та наведено повний перелік даних, передбачених в п. 5 вказаного Положення.
16.03.2006 року ДАК «Національна мережа аукціонних центрів»провів аукціон з продажу військового нерухомого майна, що підтверджується протоколом № 1 від 16.03.2006 року, з якого вбачається участь у торгах чотирьох учасників, визначення переможцем СПД ОСОБА_2, яка запропонувала найвищу ціну -1693896,00 грн. Іншими учасниками результати аукціону чи порядок його проведення не оскаржувались.
На підставі проведеного аукціону 23.02.2006 року між ДАК «Національна мережа аукціонних центрів»та СПД ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу нежитлових приміщень по вул. Січневого прориву,88.
Як вбачається з п.1.2. договору (а.с. 10-14) нерухомість належить Державі Україна в особі Верховної Ради України на підставі свідоцтва про право власності серії САА № 008986 , виданого 07.08.2005 року Білоцерківським ЖКГ згідно рішення Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради № 283 від 22.07.2005 року Свідоцтво про право власності серії САА № 008986 від 07.08.2005 року зареєстровано в Білоцерківському міжміському бюро технічної інвентаризації 07.08.2005 року за № 11642257, про що зроблено запис № 792 в реєстрі № 14 .
З договору вбачається, що підставою для його укладення слугували наступні документи, зокрема угода про продаж майна, що перебуває у державній власності від 07.10.2005 року № 367; Розпорядження Кабінету Міністрів України «Про уповноваження ДАК «Національна мережа аукціонних центрів»на реалізацію військового майна від 26.10.2001 року № 489-р; договору комісії на реалізацію нерухомого військового майна №254/18-19 від 11.08.2005 року та додаткової угоди до нього; протоколу № 1 проведення аукціону з продажу військового нерухомого майна від 16.03.2006 року; додаткового переліку № 3 нерухомого майна Збройних Сил, яке може бути відчужено (до розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.07.2004 року № 518-р, затвердженого протоколом № 27 засідання Кабінету Міністрів України від 08.06.2005 року.
Договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, та зареєстровано в реєстрі за № 754. За умовами п. 7.2 договору право власності переходить до покупця з моменту повного розрахунку. На підставі звіту про фінансові операції проведені ДАК «НМАЦ»за Договором № 254/18-19 від 11.08.2005 року, Додаткової угоди від 10.01.2006 року та протоколом аукціону № 1 від 16.03.2006 року надходження від реалізації нерухомості на рахунок компанії склали -1 693 896,00 грн.
На момент здійснення відчуження нерухомого військового майна усі нормативні акти, на підставі яких було здійснено продаж майна, були чинними, заборона на відчуження будівлі була відсутня. Позивач не надав суду будь-яких доказів, що він звертався до відповідача 1 з вимогами виключення спірного майна з переліку обєктів, що підлягали продажу, чи оспорив цей документ, інші документи, які приймалися відповідачем 1 з метою відчуження військового майна.
Разом з тим, позивач не врахував, що перебування на балансі державного майна не є ознакою, за якою визначається право власності на таке майно іншим суб'єктом господарювання.
Що ж до права державної власності, то незалежно від того, на балансі якого державного підприємства знаходиться майно, воно не втрачає статусу державної власності. Кабінет Міністрів України через Міністерство Оборони України управляв державним майном військового містечка № 74 в м.Біла Церква, а після його розформування, у відповідності до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України»прийняв рішення про його відчуження, яке на думку судової колегії є законним і в частині відчуження приміщення магазину № 3 площею 51,3 кв.м., яке використовував позивач з дозволу власника -держави Україна, що делегувала свої повноваження на управління майном Кабінету Міністрів України ( п. 5 ст. 116, ст. 117 Конституції України).
Отже, за вищевикладених обставин, підстав для визнання недійсними договору купівлі-продажу майна та договору комісії апеляційний господарський суд не вбачає.
Відповідно до ст. 103 ГПК України, апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення.
З огляду на зазначене, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню як таке, що не відповідає дійсним обставинам справи, ухвалене з порушенням норм матеріального права, у зв'язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на позивача.
Керуючись ст. 49, ст.ст. 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів»на рішення господарського суду Київської області від 23.10.2007 року у справі № 10/321-07 задовільнити.
2. Рішення господарського суду Київської області від 23.10.2007 року у справі № 10/321-07 скасувати та прийняти нове рішення по справі.
3. В задоволенні позову Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг», м. Біла Церква до Міністерства Оборони України, СПД ОСОБА_2, Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів»про визнання недійсним договору комісії від 11.08.2005 року № 254/18-19 в частині передачі на реалізацію приміщення магазину № 3 (інв. №192) та договору купівлі-продажу від 23.03.2006 року в частині продажу приміщення магазину № 3 площею 51,3 кв.м (інв. №192) відмовити.
4. Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг»(09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Матросова, 17, код ЄДРПОУ 08358735) на користь Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів»(02002, м. Київ, вул. Марини Раскової, 15; код ЄДРПОУ 20064284) -42,50 грн. державного мита за подання апеляційної скарги. Видати наказ.
5. Доручити місцевому господарському суду видати наказ.
6. Матеріали справи № 10/321-07 повернути до господарського суду Київської області.
Головуючий суддя: Фаловська І.М.
Судді:
Агрикова О.В.
Мостова Г. І.
Дата відправки