донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
26.01.2009 р. справа №35/148пн
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
суддів
за участю представників сторін:
від позивача:
ОСОБА_1 - дов. № 309345 від 14.01.09р., ОСОБА_2 - за дов. № 112138 від 17.03.08р.,
від відповідача:
Омельяненко В.Г. - за дов. № 10-247 від 29.12.08р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Амвросіївської районної ради,м.Амвросіївка
на рішення господарського суду
Донецької області
від
12.12.2008 року
по справі
№35/148пн (головуючий Мальцев М.Ю., судді Донець О.Є., Чернота Л.Ф.).
за позовом
Приватного підприємця ОСОБА_3, м.Амвросіївка
до відповідача
Амвросіївської міської ради, м.Амвросіївка
про
визнання першочергового права на приватизацію приміщення
1.Стислий виклад суті рішення місцевого господарського суду 04.05.2006р. Приватний підприємець ОСОБА_3, м. Амвросіївка, Донецька область, звернувся з позовом до Амвросіївської районної ради, м. Амвросіївка, Донецька область про визнання за приватним підприємцем ОСОБА_3 першочергового права перед третіми особами на приватизацію (викуп) орендованого приміщення в Будинку побуту "Темп" в м. Амвросіївка по вул. Фрунзе, 4 (6).
Ухвалою від 06.05.2006р. порушено провадження по справі.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.06.2006р. зупинено провадження у справі у зв'язку з призначенням судово-бухгалтерської експертизи.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.09.2006р. поновлено провадження у справі у зв'язку з надходженням висновку експерта №132/24 від 11.09.06р.
Ухвалою заступника голови господарського суду Донецької області від 19.09.06р. продовжений строк вирішення спору.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.10.06 р. зупинено провадження у справі у зв'язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.06.07 р. поновлено провадження у справі у зв'язку з поверненням без дослідження матеріалів справи №35/148пн через відсутність додаткових матеріалів.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.06.2007 р., задоволено клопотання сторін про продовження строку розгляду справи.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.07.07 р. зупинено провадження у справі у зв'язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.11.08 р. поновлено провадження у справі у зв'язку з надходженням висновку експерту № 3246/23 від 29.07.08р.
Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 30.10.2008 р. у зв'язку зі складністю призначено колегіальний розгляд справи (головуючий Мальцев М.Ю., судді Донець О.Є., Чернота Л.Ф.).
Рішенням господарського суду Донецької області від 12.12.2008р. (підписане 17.12.2008р.) у справі № 35/148пн (головуючий Мальцев М.Ю., судді Донець О.Є., Чернота Л.Ф.) позов задоволений та визнано за Приватним підприємцем ОСОБА_3, м. Амвросіївка, Донецька область першочергове право перед третіми особами на приватизацію (викуп) орендованого приміщення в Будинку побуту "Темп" в м. Амвросіївка по вул. Фрунзе, 4 (6).
Стягнуто з Амвросіївської районної ради , м. Амвросіївка, Донецька область на користь Приватного підприємця ОСОБА_3, м. Амвросіївка, Донецька область: 2500 грн. -витрати на проведення експертизи, 85 грн. - витрати по сплаті державного мита; 118,00грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Стягнуто з Амвросіївської міської ради, м. Амвросіївка, Донецька область на користь Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Донецьк 563,04грн. - витрати на проведення експертизи.
Строк розгляду справи склав 2 роки 7 місяців 8 днів.
2. Підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення
Відповідач з прийнятим рішенням господарського суду не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Апеляційну скаргу мотивує тим, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття незаконного рішення.
Зазначає, що Державна програма приватизації на 2000-2002 роки під об'єктом приватизації передбачає будівлю, споруду, приміщення, тобто в перелік можуть включатися як будівлі, споруди, так і окремі приміщення. Господарський суд застосував рішення районної ради про приватизацію всього будинку Побуту „Темп" до окремого приміщений площею 28 кв.м, що орендувала позивач ПП ОСОБА_3
Посилається на те, що власник, Амвросіївська районна рада, жодного разу не приймала рішення на включення в перелік об'єктів, що підлягають приватизації приміщення в Будинку Побуту "Темп" площею 28 кв.м. об'єкт оренди ПП ОСОБА_3, на що суд не звернув уваги.
Позивач ОСОБА_3 на момент прийняття рішення районною радою про включення в перелік об'єктів, що підлягають приватизації Будинку Побуту "Темп" не мала 25% невід'ємних поліпшень у відношенні до всієї будівлі, тому її права порушені не 6ули.
Крім цього при складанні висновку експерт прийняв кошторис з розрахунком договірної ціни на суму 14012,40 грн. по цінам робіт і матеріалів на квітень 2008 року. По двом приміщенням, визнав їх капітальними та невід'ємними. При визначенні 25% була взята балансова вартість приміщення магазину „Фаворит" площею 28 кв.м.. а вартість поліпшень двох приміщень .
При винесенні рішення суд послався на ст. 32 ГПК України, прийняв висновок експерта як належний доказ, та залишив поза уваги доводи та докази надані районною радою.
Вважаю, що районна рада жодного разу не порушила право орендарів окремих приміщень в Будинку Побуту "Темп" на приватизацію орендованих приміщень шляхом викупу. У позивача ПП ОСОБА_3 не було підстав для подачі заяви на включення орендованого до 01.01.2008р. приміщення в Будинку Побуту "Темп" шляхом викупу, так як дане приміщення не включалось в перелік об'єктів, що підлягають приватизації.
3.Доводи викладені у відзиві на апеляційну скаргу
Позивач надав заперечення на апеляційні скарги в яких зазначив, що рішення суду відповідає нормам матеріального та процесуального права, оскільки суд першої інстанції дослідивши усі обставини справи правильно встановив. Посилається на те, що на момент звернення позивача, ОСОБА_3, до відповідача між сторонами були орендні відношення та були наявні поліпшення орендованого майна у розмірі 25%, від вартості, що є необхідною та достатньою умовою для отримання права на викуп орендованого позивачем приміщення. Вважає, що підстав для відмови у приватизації, вичерпний перелік який передбачений ч.5 ст.7 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", в даному випадку у відповідача не було.
У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залучення до матеріалів справи постанову Амвросіївського районного суду від 27.05.2008р., яка ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.01.2009р. залишена без змін. Яка на його думку, встановлює той факт, що відповідач різними способами намагається позбавити позивачів першочергового права на оренду займаних ними приміщень та на отримання позивачами компенсацій за здійснені поліпшення.
Судова колегія відмовляє позивачу у задоволенні клопотання про долучення до матеріалів справи постанову Амвросіївського районного суду від 27.05.2008р., оскільки ця постанова набрала чинності з моменту винесення ухвали Донецьким апеляційним адміністративним судом від 23.09.2008р. До винесення рішення по справі № 35/148пн. сторони мали можливість залучити її до матеріалів справи під час слухання справи у суді першій інстанції. Крім того, у цій постанові відсутні фактичні обставини, які б були б звільненні від доказування у даній справі відповідно до ст.35 ГПК України.
4.Апеляційною інстанцією встановлено:
Між Приватним підприємцем ОСОБА_3, м. Амвросіївка, та Амвросіївським комунальним підприємством побутового обслуговування населення "Побутсервіс" був укладений договір оренди об'єкту районної комунальної власності № 24 від 01.11.2004 р. (т.1,а.с.8-9), згідно з яким Орендодавець КП БОН "Побутсервіс" передає, а Орендар (позивач) приймає в орендне користування (термінове платне володіння) наступні нежилі приміщення: адреса приміщення: м. Амвросієвка, вул. Фрунзе, 6; розмір приміщення: 28м.кв.; стисла характеристика приміщення: приміщення знаходиться на 1-му поверсі в холі будівлі Будинку побуту "Темп", що знаходиться на балансі комунального підприємства побутового обслуговування населення "Побутсервіс", використовується орендарем по наступному призначенню: під магазин; склад , вартість майна з урахуванням її індексації: 701,76грн.*28 м.кв.=19649,28 грн.
Згідно з п. 2.2. Договору власником майна, що орендується залишається районна Рада, а орендар володіє і користується їм протягом терміну оренди.
Згідно з п. 5.6. Договору орендар має право приватизувати майно, що орендується в порядку, визначеному чинним законодавством.
Згідно з п. 9.1. Договору строк дії договору встановлений з 01.11.2004 р. по 01.11.2006 р.
Постановою Амвросієвського районного суду у справі №2-а-19\07 залишеною в силі ухвалою від 5.0-9.07р. Донецького апеляційного адміністративного суду встановлено що позивачка з КП БОН "Побутсервіс" перебувала у орендних відносинах до 1.01.07р. З 1.01.07р. позивачка продовжує користуватися приміщеннями в будинку побуту і сплачує грошові кошти за користування ними. Постановою суду Амвросієвська районна рада зобов'язана надати згоду на укладення договору оренди на новий строк з ОСОБА_3 у Будинку побуту "Темп"
Заява позивача від 10.10.2004 р. (т.1,а.с.129) про надання приміщення на першому поверсі в холі будівлі Будинку побуту „Темп” під торгівельний зал з дозволом на реконструкцію містить дозвільну резолюцію директора орендодавця від 11.10.04 р.
Листом № 22 від 17.08.04 р.(т.1,а.с.130) КП БОН „Побутсервіс” звернувся до Амвросієвської райдержадміністрації за дозволом на переобладнання фасаду будівлі Будинку побуту „Темп”, розташованого по вул. Фрунзе, 6, з окремим входом в часову майстерню з вул. Гризодубової та додатковими дверима з входом з вул. Фрунзе, з метою заповнення вільної площі будівлі Будинку побуту, в цьому випадку хол першого поверху.
Відповідно до рішення виконкому Амвросіївської міської ради № 275 від 21.09.04 р. (т.1,а.с.58) надано дозвіл на виконання робіт по переобладнанню частини холу будівлі Будинку побуту „Темп” за адресою: вул. Фрунзе, 6 та реконструкцію фасаду з вул. Фрунзе 1, вул.Гризодубової.
Позивачем до матеріалів справи додано висновок спеціаліста будівельно-технічної експертизи № 247/2005 СТ. з додатками, згідно до якого вартість поліпшень проведених ОСОБА_3 по орендованому приміщенню в будівлі Будинку побуту "Темп" по вул.Фрунзе, 4 в, м. Амвросіївка, Донецької області склала 7566,64 грн.
29.10.04 р. позивач звернувся з заявою до орендодавця з проханням не стягувати орендну плату на період будівельних робіт в орендованому приміщенні на першому поверсі в холі будівлі Будинку побуту "Темп" та провести залік суми орендної плати у вартість будівельних робіт.
Відповідачем надано довідку № 24 від 17.05.06 р. та розрахунок орендної плати та послуг за період з листопада 2004 р. по червень 2005 р. про зарахування витрат на будівельні роботи та матеріали при ремонті в суму орендної плати у розмірі 1869,86 грн.
Відповідно до довідки № 49 від 23.06.06 р., підписаної директором орендодавця Горнат Л.Н. витрати орендаря ОСОБА_3, які пов'язані з поліпшенням орендованого майна, площею 28 м.кв. в будівлі Будинку побуту „Темп” до складу необоротних активів підприємства не включалися через відсутність документів (т.1,а.с.85).
Згідно до довідки № 3 від 07.03.06 р., підписаної директором КП БОН „Побутсервіс” Горнат Л.Н. переобладнання холу першого поверху будівлі Будинку побуту "Темп" було проведено орендарем ОСОБА_3 за власною ініціативою та з дозволу власника та згоди орендодавця.
03.10.2005р. ПП ОСОБА_3 звернувся до Амвросіївської районної ради з заявою про приватизацію орендованого нежитлового приміщення, загальною площею 28 м.кв., що знаходиться на першому поверсі будівлі за адресою вул. Фрунзе, 4.
Листом № 09-237 від 17.10.05 р. позивача повідомлено, що рішенням № ІV-23-360 „Про приватизацію об'єктів загальної власності територіальних громад сів, селищ, міста, що знаходяться в управлінні районної ради в 2005-2006 роках” в перелік об'єктів, які підлягають приватизації включено і Будинок побуту „Темп” з зазначенням засобу приватизації -некомерційний конкурс, у зв'язку з чим окремо взяте приміщення в будівлі Будинку побуту „Темп” приватизації не підлягає.
Рішенням Амвросіївської районної ради Донецької області № V/02-31 від 22.05.06р. „Про внесення змін в рішення районної ради від 13.09.2005 р. № ІV/23-360 „Про приватизацію об'єктів загальної власності громад сіл, селищ, міста, що знаходяться в управління районної ради в 2005-2006 роках”, виклавши додаток 1 до переліку об'єктів загальної власності територіальних громад сіл, селищ, міста, що знаходяться в управлінні районної ради та підлягають приватизації в 2005-2006 роках в новій редакції. Відповідно до додатку 1 до рішення районної ради № V/02-31 від 22.05.06 р. „Перелік об'єктів загальної власності територіальних громад сіл, селищ, міста, що знаходяться в управлінні районної ради та підлягають приватизації в 2005-2006 роках” Будинок побуту "Темп", який знаходиться на балансі КП "Побутсервіс", в оренді групи орендарів віднесено до групи А з зазначенням способу приватизації -аукціону.
Згідно до експертного висновку № 132/24 від 11.09.06 р. остаточна вартість будівлі Будинку побуту „Темп” за адресою вул. Фрунзе, 6, м.Амвросієвка, розрахована експертом станом на 01.09.06 р. складає 108444,64 грн.; остаточна вартість орендованого позивачем приміщення 28 м.кв. станом на 01.09.06 р. склала 3075,83 грн.
28.12.2006р. Амвросіївська районна рада (т.1,а.с.187) своїм рішенням встановила з 01.01.2007р. залишкову балансову вартість будівлі Будинку побуту "Темп" в сумі 774489,50 грн.
Балансова вартість магазину "Фаворит" склала 32628,46 грн. і "Часовой мастерской" - 25731,38 грн.
Згідно до експертного висновку № 3246/23 від 29.07.08 р. експертом визначено перелік робіт, які виконав позивач в спірному приміщенні, також визначено, що усі виконані роботи мають невіддільний характер, оскільки відділення результатів цих робіт від об'єкту оренди неминуче призведе до знецінення цих результатів та власно об'єкта оренди; встановлено, що загальна вартість виконаних робіт з урахуванням вартості матеріалів, конструкцій, з урахуванням податків та зборів, склала 14012 грн. (чотирнадцять тисяч дванадцять).
5.Мотиви, з яких апеляційна інстанція виходила при прийнятті постанови
Суд першої інстанції приймаючи рішення у справі у порушення ст. 43 ГПК України не дослідив всіх наявних у справі доказів та не з'ясував усі обставини, які мають значення для вирішення справи по суті, та невірно застосував норми матеріального права.
Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Державна програма приватизації на 2000-2002 роки під об'єктом приватизації передбачає будівлю, споруду, приміщення, тобто в перелік можуть включатися як будівлі, споруди так і окремі приміщення.
Рішенням районної ради від 22.04.2005р. № ІУ/20-308 "Про відновлення об'єктів підприємства побутового обслуговування "Побутсервіс" та затвердження переліків об'єктів загальної власності територіальних громад міста, селищ, сіл, які знаходяться в управлінні районної ради та підлягають приватизації в 2005 році" перелік об'єктів загальної власності територіальних громад сіл, селищ, міста, які знаходяться в управлінні районної ради та перелік об'єктів загальної власності територіальних громад сіл, селищ, міста, які знаходяться в управлінні районної ради та підлягають приватизації в 2005 році.
15.07.2005 Амвросіївська районна рада своїм рішенням № ІУ/22-342 доповнила додаток 2 "Перелік об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста, що знаходяться в управлінні районної ради та підлягають приватизації в 2005 році", затверджений рішенням районної ради від 22.04.2005р. № ІУ/20-308, Будинком Побуту "Темп". Це будівля, яка займає площу 973,2 кв.м балансовою вартістю 146078 грн..
13 вересня 2005 року районною радою прийнято нове рішення № ІУ/23-360 "Про приватизацію об'єктів загальної власності територіальних громад сіл, селищ, міста, які знаходяться в управлінні районної ради в 2005-2006 роках". Даним рішенням продовжено строк приватизації Будинку Побуту "Темп" на 2006 рік та вказані способи приватизації об'єктів.
07.09.2007 районною радою прийняте рішення №У/11-213 "Про затвердження переліків об'єктів загальної власності територіальних громад міста, селищ, сіл, які знаходяться в управлінні районної ради та не підлягають приватизації". В даний перелік включено і спірний об'єкт.
З січня 2007 Будинок Побуту "Темп" районною радою не включався в перелік об'єктів приватизації, а навпаки був включений у перелік об'єктів, які приватизації не підлягають.
Господарський суд не звернув уваги, що рішення ради про приватизацію нежитлового приміщення пл. 28 кв.м. взагалі не приймалося та помилково застосував рішення районної ради про приватизацію всього Будинку Побуту "Темп" до окремого приміщення пл. 65 в.м., що орендувала ПП ОСОБА_3
Крім того, судом першої інстанції не взято до уваги Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2000 № 14-рп/2000, згідно якого положення частин першої, третьої статті 7 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" щодо ініціативи покупців про включення відповідного майна до переліку об'єктів, що підлягають приватизації, в аспекті конституційного звернення товариства покупців членів трудового колективу перукарні N 163 "Черемшина" (м. Київ) треба розуміти як право покупця пропонувати проведення приватизації конкретного об'єкта малої приватизації у вказаний ним спосіб, зокрема, шляхом викупу.
Право складати та затверджувати переліки об'єктів комунального майна, що підлягає приватизації мають відповідні органи місцевого самоврядування.
Згідно ст. 7 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" фонд державного майна України, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, місцеві Ради затверджують за поданням органів приватизації переліки об'єктів, які перебувають відповідно у державній власності, власності Автономної Республіки Крим та комунальній власності і підлягають: продажу на аукціоні, за конкурсом, викупу. Офіційне тлумачення положенню частини першої цієї статті закону дано Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2000 № 14рп/2000.
Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" включення об'єктів малої приватизації до переліків, зазначених у частині першій цієї статті, здійснюється відповідно до Державної та місцевих програм приватизації чи з ініціативи відповідних органів приватизації або покупців. Пропозиція покупця щодо способу приватизації згідно рішення Конституційного Суду України 1-16/2000 не є обов'язковою для органів, які визначають перелік об'єктів малої приватизації.
Пунктом 1 Державної програми приватизації на 2000-2002 роки (затвердженої Законом України від 18.05.2000 р. № 1723-111) встановлено,що програма визначає основні цілі, пріоритети, завдання та способи приватизації державного майна, майна, що належить Автономної Республіці Крим та відчуження комунального майна, групи об'єктів, які підлягають приватизації, орієнтовані завдання щодо обсягів приватизації державного майна та надходження коштів від приватизації до Державного бюджету України та відповідні заходи щодо виконання цієї Програми.
Стаття 51 вказаної Програми приватизації встановлює, що у разі прийняття рішення про приватизацію орендованого державного майна (будівлі, споруди, приміщення) орендар одержує право на викуп цього майна, якщо орендарем за згодою орендодавця здійснено за рахунок власних коштів поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об'єкта без завдання йому шкоди, вартістю не менш як 25 відсотків залишкової (відновної за вирахуванням зносу) вартості майна (будівлі, споруди, приміщення). Оцінка вартості об'єкта приватизації у цьому разі здійснюється із застосуванням експертної оцінки. Таке ж право одержує орендар у разі прийняття рішення про приватизацію відповідно до законодавства.
Тобто, умовою набуття орендарем права на викуп орендованого об'єкту нерухомості є рішення власника на приватизацію об'єкту оренди та здійснення орендарем за згодою орендодавця невідокремлюваних поліпшень вартістю не менш як 25% залікової вартості орендованого майна.
28.12.2006р. Амвросіївська районна рада своїм рішенням встановила з 01.01.2007р. залишкову балансову вартість будівлі Будинку побуту "Темп" в сумі 774489,50 грн. Балансова вартість магазину "Фаворит" склала 32628,46 грн. і "Часовой мастерской" - 25731,38 грн. Загальна вартість склала 58359,84 грн. 25% складає; 14589.96 гри. в матеріалах справи знаходиться кошторис на суму 14012,40 грн., тобто невід'ємні поліпшення складають менше 25%. Судом першої інстанції ці обставини також не взяті до уваги.
Згідно до висновку експерта роботи, проведенні в приміщенні носять капітальний характер. Реконструкція з допомогою часткового перепланування.
Згідно зі ст. 29 Закону України "Про планування та забудову територій" на виконання таких робіт потрібен дозвіл інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, які ведуть реєстр даних дозволів. Для одержання такого дозволу необхідно надані копію документу про право власності на дану будівлю, або письмову згоду власника на проведення даних робіт.
Як пояснив представник відповідача у судовому засіданні та зазначив у апеляційній скарзі, такий дозвіл не видавався, письмову згоду на проведення робіт Амвросіївська районна рада, як власник, не надавала.
Матеріалами справи не підтверджено поліпшення більш ніж 25 відсотків орендованого майна орендарем, яке неможливо відокремити від відповідного об'єкта без завдання йому шкоди відносно всієї будівлі,тому права ОСОБА_3 порушені не були..
З огляду на викладене, судова колегія вважає, що оскаржуване рішення господарського суду підлягає скасуванню, так як не відповідає фактичним обставинам справи та чинному законодавству з прийняттям нового судового рішення про відмову у позові..
На підставі викладеного, керуючись ст.99, ст.101, п.2 ст.103, п.1, п.3 ст.104, ст.105 Господарського процесуального кодексу України судова колегія, -
Апеляційну скаргу Амвросіївської районної ради, м. Амвросіївка Донецької області задовольнити.
Рішення господарського суду Донецької області від 12.12.2008р. (підписане 17.12.2008р.) у справі № 35/148пн скасувати.
У позові Приватному підприємцю ОСОБА_3, м. Амвросіївка, Донецька область до Амвросіївської районної ради, м. Амвросіївка, Донецька область про визнання за приватним підприємцем ОСОБА_3 першочергового права перед третіми особами на приватизацію (викуп) орендованого приміщення в Будинку побуту "Темп" в м. Амвросіївка по вул. Фрунзе, 4 (6) відмовити.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд.
Головуючий
Судді:
Постанова підписана 29.01.2008р.
Надруковано: 5 прим.
1. позивачу
2. відповідачу
3 у справу
4 ДАГС