Справа № 1-49/2009 р.
іменем України
15 травня 2009 року Шаргородський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Трофімчука М.Ю.
при секретарі Палій М.Д.
з участю прокурора Дворжецької О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_2 Шаргородського району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не судимого, жителя АДРЕСА_1 Шаргородського району, Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України,
Суд визнав доведеним, що ОСОБА_1 12.03.2009 року біля 18 год. 30 хв., проїжджаючи гужовою повозкою по території бувшого СТОВ «Конатківське», яке розташоване в АДРЕСА_2 Шаргородського району зупинився біля приміщення закритої трансформаторної підстанції №520, де виявив, що вхідні двері вказаного приміщення були відчинені, а в середині приміщення ОСОБА_1 побачив демонтований силовий трансформатор ТИМ ТМ 400/10-75 УІ, який належить ВАТ СО «Шаргородські електромережі» та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 по вул. Фрунзе,70-а, який вирішив викрасти. В подальшому ОСОБА_1 , з метою викрадення запчастин демонтованого трансформатора, поїхав до себе додому, де взяв необхідні речі для викрадення запчастин трансформатора, а саме: ліхтарик для освітлення приміщення, куртку для захисту від забруднення маслом, вирізану поліпропіленову каністру та ємкості для збору масла, яке було розлито на підлозі в приміщенні ЗТП-520 і, повернувшись до вказаного приміщення, ОСОБА_1 умисно, таємно, з метою крадіжки запчастин трансформатора ТИМ ТМ 400/10-75 VI, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, проник в приміщення ЗТП-520, яке є спеціально відведеним для постійного зберігання трансформатора ТИМ ТМ 400/10-75 VI, звідки викрав роз'єднані запчастини трансформатора, а саме: алюмінієву обмотку силового трансформатора в загальній кількості 3 штуки на суму 1400 грн., алюмінієві низьковольтні шпильки в загальній кількості 3 штуки на суму 45 грн., алюмінієві шини в загальній кількості 4 штуки на суму 50 грн., трансформаторне масло, в загальній кількості 140,5 літра на суму 700 грн. та перевіз в своє домогосподарство. Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 , цього ж дня повернувся в приміщення ЗТП-520, звідки умисно, таємно, з метою крадіжки трансформатора ТИМ ТМ 400/10-75 VI, викрав роз'єднані запчастини трансформатора, а саме: циліндри магнітопровода в зборі в загальній кількості 3 штуки на суму 670 грн., утримуючі шпильки магнітопровода в загальній кількості 7 штук на суму 110 грн., трансформаторний бак, вартістю 200 грн., які в подальшому відвіз в своє домогосподарство та зберігав в приміщенні гаража. Таким чином, ОСОБА_1 завдав ВАТ СО «Шаргородські електромережі» матеріального збитку на загальну суму 3175 грн.
В судовому засіданні підсудний винуватим себе визнав повністю, розкаюється в скоєному, просив суворо не карати. Згоден справу розглянути за спрощеним порядком.
Прокурор Дворжецька О.В. не заперечувала про розгляд справи за спрощеним порядком.
Відповідно до вимог ст. 299 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, чи правильно підсудний та інші учасники процесу розуміють зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає. Суд також роз'яснив підсудному та іншим учасникам процесу, що при таких обставинах вони позбавляються права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку. Таким чином, суд прийшов до висновку, що підсудний ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, тому він повинен нести відповідальність за ч.3 ст. 185 КК України.
Визначаючи міру покарання підсудному, суд врахував йому пом'якшуючі обставини: його щире каяття і сприяння розкриттю злочину, який вчинив вперше, по місцю проживання характеризується позитивно, є інвалідом 3 групи, на його утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей. Обставин, обтяжуючих покарання, суд не знаходить. З врахуванням обставин, які пом'якшують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства. Є підстави застосувати ст.75 КК України.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КК України, суд
ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України. Призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк два роки.
Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.
Речові докази по справі - вирізана каністра, ліхтарик та куртку - знищити; три алюмінієвих обмотки силового трансформатора 400 кВа, три алюмінієвих низьковольтних шпильок, чотири алюмінієвих шини, трансформаторне масло в кількості 140,5 літра, три циліндра магнітопровода в зборі, сім утримуючих шпильок магнітопровода , трансформаторний бак - залишити у власності ВАТ СО «Шаргородські електромережі».
Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертного криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 00 коп. за проведення судової експертизи.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.