Справа № 1-53/2009 р.
іменем України
25 травня 2009 року Шаргородський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Трофімчука М.Ю.
при секретарі Палій М.Д.
з участю прокурора Дворжецької О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 Шаргородського району Вінницької області, українця, громадянина України, одруженого, приватного підприємця, жителя АДРЕСА_2 Вінницької області, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,
Суд визнав доведеним, що ОСОБА_1 , являючись суб'єктом підприємницької діяльності та знаходячись з ІНФОРМАЦІЯ_2 на податковому обліку, на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності (вид діяльності - діяльність їдалень), не маючи ліцензії на продаж горілчаних виробів, здійснюючи підприємницьку діяльність, у власному кафе «Тетяна», яке розташоване за адресою: вул.Леніна,1-а с.Слобода-Шаргородська Шаргородського району Вінницької області, незаконно, з метою подальшого збуту, зберігав в кафе «Тетяна» фальсифіковані горілчані вироби, з яких: 18.01.2009 року у власному кафе «Тетяна» умисно, незаконно, за грошову винагороду в сумі 20 грн. продав коричневу рідину з характерним запахом спирту (коньяк) в кількості 0,5 л. громадянину ОСОБА_2 ; 21.01.2009 року у власному кафе «Тетяна» ОСОБА_1 , умисно, незаконно, за грошову винагороду в сумі 60 грн. продав коричневу рідину з характерним запахом спирту (коньяк) в кількості 1,5 л. громадянину ОСОБА_3
Згідно висновку експерта НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 рідина, яку продав ОСОБА_1 громадянам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є спиртовмісною рідиною, водно-спиртовою сумішшю з додаванням інших інгредієнтів, міцність якої складає відповідно 32,6 % - об'ємних та 34,5 % - об'ємних, міцним алкогольним напоєм з нехарактерними коньяку букетом та смаком, які виготовлені з порушенням технологічної інструкції виробництва коньяків, не відповідає вимогам ГОСТ 13741-91 «Коньяки».
Крім того, 21.01.2009 року, під час огляду приміщення кафе «Тетяна», яке належить ОСОБА_1 , було виявлено та вилучено рідину коричневого кольору (коньяк) в кількості 67,25 літра та прозору рідину з запахом спирту в кількості 6,0 літрів та корки для коркування пляшок в кількості 138 штук. Згідно висновку експерта НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 , надана на дослідження рідина, вилучені у приміщенні кафе «Тетяна», є спиртовмісною рідиною, водно-спиртовою сумішшю з додаванням інших інгредієнтів, міцність якої складає відповідно 34,5 % - об'ємних міцним алкогольним напоєм з нехарактерними коньяку букетом та смаком та сторонніми включеннями, які виготовлені з порушенням технологічної інструкції виробництва коньяків, не відповідає вимогам ГОСТ 13741-91 «Коньяки». Вилучена прозора рідина є спиртовмісною рідиною, водно-спиртовою сумішшю , міцність якої складає 34,5% - об'ємних, міцним алкогольним напоєм, що, ймовірно, виготовлений в кустарних умовах, шляхом розбавлення спирту водою, за перевіреними органно-лептичним (аромат) та основним фізико-хімічним (міцність) показниками не відповідає обов'язковим вимогам діючого ДСТУ 4256/203 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».
В судовому засіданні підсудний винуватим себе визнав повністю, розкаюється в скоєному, просив суворо не карати. Згоден справу розглянути за спрощеним порядком.
Прокурор Дворжецька О.В. не заперечувала про розгляд справи за спрощеним порядком.
Відповідно до вимог ст. 299 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, чи правильно підсудний та інші учасники процесу розуміють зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає. Суд також роз'яснив підсудному та іншим учасникам процесу, що при таких обставинах вони позбавляються права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку. Таким чином, суд прийшов до висновку, що підсудний ОСОБА_1 вчинив незаконне придбання придбання, зберігання, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тому він повинен нести відповідальність за ч.1 ст. 204 КК України.
Визначаючи міру покарання підсудному, суд врахував йому пом'якшуючі обставини: його щире каяття і сприяння розкриттю злочину, який вчинив вперше, по місцю проживання характеризується позитивно, досяг пенсійного віку, від вчиненого ним злочину тяжких наслідків не настало. Обставин, обтяжуючих покарання, суд не знаходить. З врахуванням обставин, які пом'якшують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе при застосуванні до нього покарання у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 204 КК України. Призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( вісім тисяч п'ятсот гривень) з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.
Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.
Речові докази по справі: рідину коричневого кольору (коньяк) в кількості 69,25 літра та прозору рідину з запахом спирту в кількості 6,0 літрів, купюри номіналом 20 гривень серії ЖН2688625, БЛ7467745, ЖР1536048 - конфіскувати; корки для коркування пляшок в кількості 138 штук та зошит в твердій обкладинці - знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертного криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області 375 (триста сімдесят п'ять) грн. 36 коп. за проведення судово-хімічної експертизи спиртовмісних рідин.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.