Справа №1-53/2009 року
21 травня 2009 року Шаргородський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Соколовської Т.О.
при секретарі Пруц І.Л.
з участю прокурора Соколового В.П.
адвоката ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді залі суду справу про
обвинувачення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , Шаргородського району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, військовозобов'язаного, непрацюючого, раніше не судимого, позапартійного,
у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч.4 КК України,
Суд визнав доведеним, що підсудний ОСОБА_1 вчинив хуліганство, тобто, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
Злочин вчинено за наступних обставин.
07 листопада 2008 року біля 19 години 30 хвилин підсудний ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проходив повз домогосподарство АДРЕСА_3 Шаргородського району Вінницької області, побачив світло в будинку і знаючи про те, що у вказаному домогосподарстві проживає одинока жінка похилого віку ОСОБА_3 , умисно з хуліганських спонукань, звернув з вулиці, обійшов домогосподарство, через отвір в огорожі земельної ділянки, проник на присадибну ділянку, підійшов до хвіртки, яка відділяла земельну ділянку від подвір'я, побачив біля паркана складені порубані дрова, взяв дерев'яне поліно, яке вирішив використати в подальшому для вчинення хуліганських дій, крізь хвіртку паркану зайшов на подвір'я домогосподарства ОСОБА_3 ., підійшов до вхідних дверей будинку, де побачив ОСОБА_3 , яка зігнувшись, мила підлогу, спиною до нього. ОСОБА_1 , підійшов ззаду до потерпілої і умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, порушуючи загальноприйняті норми поведінки, моральності та доброзичливості, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок, зненацька наніс їй декілька ударів поліном по плечах та не менш як три удари дерев'яним поліном по голові, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді множинних забійних ран волосистої частини голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Під час нанесення ударів ОСОБА_3 схопила підсудного за ногу і почала просити припинити бити її, нащо ОСОБА_1 , викинув поліно, закривав їй рота двома руками, проте потерпіла вирвалась від нього, почала кричати, кликати на допомогу, після чого підсудний, налякавшись бути затриманим на місці вчинення злочину, втік.
У вище наведеному підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, заявлений цивільний позов визнав повністю, просив його суворо не карати.
Крім признання підсудного, винуватість його у скоєнні злочину підтверджується наступними доказами :
- показаннями потерпілої ОСОБА_3 , яка суду показала, що 07.11.2008 року вона перебувала в себе дома та займалася прибиранням кімнат і біля 19 години 30 хвилин домивала підлогу в приміщенні веранди таким чином, що знаходилася у півзігнутому стані та рухалася спиною в напрямку до вхідних дверей, які ведуть на площадку перед будинком. В веранді було увімкнене світло. Далі вона, домиваючи підлогу, знаходилась біля самого порогу вхідних дверей та почула шум, але коли оглянулася, то нікого не побачила, продовжила роботу, і через деякий час відчула легкі удари по плечах, які не заподіяли їй болю, оскільки вона була вдягнена в теплу тілогрійку, а потім сильні удари по голові, коли розвернулася, то побачила, що на порозі стоїть з дерев'яним поліном в руках її сусід ОСОБА_1 , якого вона добре знає. Впізнавши його, вона почала просити припинити її бити, та кричати, щоб він відпустив її. ОСОБА_1 перебуваючи за її спиною, викинув дерев'яне поліно та почав обома руками закривати їй рот, але вона продовжувала кричати та кликати на допомогу. Тоді ОСОБА_1 , напевне злякавшись, що хтось її почує, відпустив її та побіг на город. Просить призначити підсудному суворе покарання і стягнути з нього на її користь матеріальну шкоду в сумі 462 грн.32 коп., яка складається з вартості ліків, витрачених на лікування та моральну шкоду в сумі 10000 гривень, що полягає у фізичних і душевних стражданнях, які вона зазнала і зазнає у зв'язку з протиправними діями щодо неї;
- показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які суду показали, що 7.11.2008 року біля 19 год.40 хв. до них додому прийшла сусідка ОСОБА_3 ,, яка була вся в крові, з побитою головою, попросила зателефонувати її синові, що вони і зробили, також викликали міліцію і швидку допомогу. Коли прийшли діти потерпілої, то вона розповіла, що її побив ОСОБА_1 ;
- показаннями свідка ОСОБА_6 , який показав, що 07.11.2008 року біля 20 години він перебував у себе вдома, коли йому зателефонували на мобільний телефон та повідомили, що його матір ОСОБА_3 побили. Коли він прибіг до неї, то побачив, що в неї була вся голова, руки та одяг в крові і вона йому пояснила, що її безпричинно побив ОСОБА_1 ;
- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_7 ;
- показаннями свідка ОСОБА_8 , який суду показав, що 08.11.2008 року він був запрошений в якості понятого при огляді місця події, в ході якого у веранді будинку потерпілої було виявлено сліди крові на меблях, на підлозі та дерев'яне поліно з слідами крові, а також на підлозі стояв таз, з замоченим одягом, вода, в якому була червоного кольору;
- показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які суду показали, що підсудний є їх сином. 07.11.2008 року ввечері вони всі разом дивилися телевізор, син був у нетверезому стані, йому стало зле і він вийшов на вулицю. Через деякий час вони почули крик з домогосподарства ОСОБА_3 , ОСОБА_9 пішов на крик, по дорозі зустрів ОСОБА_3 , яка йшла до сусідів, вона була в крові, з розбитою головою. На його запитання, що трапилось, відповіла, що її побив його син ОСОБА_1 ;
- показаннями дільничного інспектора Шаргородського РВ УМВС України Смалюха Л.Ф., який суду показав, що в листопаді 2008 року він виїжджав в АДРЕСА_4 Шаргородського району, так як в райвідділ міліції поступила скарга від жительки АДРЕСА_4 ОСОБА_3 про те, що її безпричинно побив ОСОБА_1 На той час ОСОБА_3 перебувала в Шаргородській ЦРЛ, де їй була надана медична допомога. Приїхавши на місце події ним було встановлено місце перебування ОСОБА_9 , який перебував у нетверезому стані і при спілкуванні з ним та з родичами потерпілої ОСОБА_3 він знову безпричинно виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував. Тоді він забрав ОСОБА_9 в свій автомобіль та відвіз в Шаргородську ЦРЛ., де ОСОБА_1 було перевірено на стан сп'яніння, в результаті обстеження встановлено, що ОСОБА_1 дійсно перебував у стані алкогольного сп'яніння. До нього раніше надходили скарги від пристарілих жінок, які вже померли, про те, що ОСОБА_1 намагався вчинити відносно них протиправні дії, з приводу цього він мав неодноразові бесіди з підсудним та його батьками, але офіційних заяв до міліції на поведінку ОСОБА_1 не надходило ;
- показаннями сільського голови Боднарчука М.В., який суду показав, що офіційних скарг на поведінку підсудного до сільської ради не надходило, але від жителів села йому відомо, що він мав раніше конфлікт з пристарілою жінкою ОСОБА_1, яка в даний час уже померла;
- протоколом огляду місця події в ході якого в домогосподарстві ОСОБА_3 було виявлено сліди крові та фрагмент деревини зі слідами крові в приміщенні веранди ( а.с.5-7);
- висновком судово-медичної експертизи НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 із якого вбачається, що ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді множинних забійних ран волосистої частини голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я (а.с.62);
- висновком судово-психіатричної експертизи НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3 з якого вбачається, що ОСОБА_1 в період вчинення злочину міг усвідомлювати свої дії та керувати ними та застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.64-65);
- протоколом огляду речового доказу та фототаблицею до нього, а саме: поліна, за допомогою якого ОСОБА_1 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3 ( а.с.66-68);
- протоколом відтворення обстановки і обставин події і фототаблицею до нього, з яких вбачається, що ОСОБА_1 підтвердив раніше дані ним покази, розповів і показав коли, при яких обставинах і яким чином вчинив хуліганські дії щодо ОСОБА_3 (а.с.70).
Аналіз перевірених і оцінених в судовому засіданні доказів переконують суд, що підсудний ОСОБА_1 вчинив хуліганство, тобто, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась в нанесенні потерпілій тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, винуватість ОСОБА_1 доведена повністю, дії органами досудового слідства кваліфіковані вірно і він повинен нести кримінальну відповідальність за вчинене за ст.296 ч.4 КК України.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Підсудний ОСОБА_1 розкаявся у вчиненому, вперше притягується до кримінальної відповідальності. Ці обставини суд враховує як пом'якшуючі покарання підсудного.
Обставинами, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 суд визнає - вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням цих обставин, а також тяжкості вчиненого злочину суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе в місцях позбавлення волі.
Речовий доказ по справі - фрагмент деревини циліндричної форми у поперечному перерізі із частковим сколом по її довжині з найбільшим діаметром 80 мм., довжиною 555 мм., вагою 1 кг.568 гр., зі слідами речовини бурого кольору підлягає знищенню.
Цивільний позов по справі підлягає задоволенню в повному обсязі.
В судових дебатах адвокат ОСОБА_2 просив перекваліфікувати дії підсудного з ч.4 на ч.1 ст.296 КК України посилаючись на те, що поліно, яким підсудний наносив потерпілій удари, не було ним заздалегідь заготовлено для нанесення тілесних ушкоджень. Суд не приймає до уваги ці ствердження, оскільки вони спростовуються доказами, добутими під час досудового слідства і в судовому засіданні, а саме: конкретними обставинами справи, показаннями підсудного ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_3 , протоколом огляду місця події і фототаблицею до нього, протоколом відтворення обставин і обстановки події і фототаблицею до нього та іншими доказами, перевіреними і оціненими в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.321, 323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні злочину передбаченого ст.296 ч.4 КК України і засудити його за цією статтею до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши його під варту з залу суду.
Строк відбування покарання вираховувати з 21 травня 2009 року.
Речові докази: фрагмент деревини циліндричної форми у поперечному перерізі із частковим сколом по її довжині з найбільшим діаметром 80 мм., довжиною 555 мм., вагою 1 кг.568 гр., зі слідами речовини бурого кольору знищити.
Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 462 грн.32 коп. та моральну шкоду в сумі 10000 гривень.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя: