П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Дело № 1-51
И м е н е м У к р а и н ы 2009 г.
18 мая 2009 г. Пятихатский районный суд днепропетровской области в составе: председательствующего- судьи Борцовой А.А.,
при секретаре- Меньковой О.З.,
с участием прокурора- ОСОБА_1 ,
потерпевшего- ОСОБА_2 ,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в г.Пятихатки уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 115 УК Украины,-
ОСОБА_3 обвиняется в том, что он 24.12.2008 г., в период времени с 17.00 до 18.00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью лишения жизни потерпевшего ОСОБА_4 , пришёл к месту жительства последнего и находясь в помещении дома по АДРЕСА_1 , нанёс потерпевшему не менее 5 ударов топором в область головы, чем причинил ему тяжкие телесные повреждения, от которых наступила его смерть на месте совершения преступления.
Однако, при производстве досудебного следствия по делу допущена его существенная неправильность, грубые нарушения требований уголовно- процессуальных норм, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению и подлежит возвращению для проведения дополнительного расследования по следующим основаниям.
Так, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 45 УПК Украины, участие защитника при производстве дознания, досудебного следствия и при рассмотрении дела в суде обязательно по делам о преступлениях лиц, которые вследствие своих физических или психических недостатков не могут сами реализовать своё право на защиту- с момента задержания лица или предъявления ему обвинения либо с момента установления этих недостатков.
В соответствии с п. 13 Пленума Верховного Суда Украины от 24.10.2003 г. № 8 «О применении законодательства, которое обеспечивает право на защиту в уголовному судопроизводстве» под лицами, которые через свои психические или физические дефекты не могут сами реализовать право на защиту следует понимать лиц, которые хотя и признаны вменяемыми, но имеют психические недостатки, которые препятствуют самостоятельно защищаться от обвинения.
Вместе с тем, согласно справки, выданной Пятихатским РВК от 26.02.2009 г. ОСОБА_3 зачислен в запас по ст. 1 «б» Приказа НОМЕР_1 «олигофрения, дебильность в умеренно выраженной степени» ( л.д. 48 т.2).
Однако, при проведении досудебного следствия, следователем допущен к участию в деле защитник ОСОБА_5 ( л.д. 100-104 т.1), а в последующем принят отказ обвиняемого от этого защитника , и предъявление обвинения в окончательной редакции , выполнение требований ст.ст. 218-220 УПК Украины проведены без участия адвоката ( л.д. 13-18 , 50-51 т.2), чем грубо нарушено право на защиту ОСОБА_3
Выслушав мнение прокурора, потерпевшего, которые не возражают против возвращения дела, суд пришёл к выводу, что поскольку при проведении досудебного
-2-
следствия было грубо нарушено право на защиту подсудимого ОСОБА_3 , который через свои психические дефекты не может самостоятельно реализовать своё право на
защиту , и данное нарушение уголовно-процессуальных норм не может быть устранено в суде, поэтому дело не может быть назначено к судебному рассмотрению и подлежит возвращению прокурору для проведения дополнительного расследования, в ходе которого необходимо:
- устранить нарушение права на защиту обвиняемого, допустив к участию в деле профессионального защитника;
-пред»явить обвинение с его участием;
-выполнить другие следственные действия , в которых возникнет необходимость.
Руководствуясь ст.ст. 245,246 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ч.1 ст. 115 УК Украины- возвратить прокурору Днепропетровской области для проведения дополнительного расследования.
Меру пресечения ОСОБА_3 - оставить прежнюю- содержание под стражей.
На постановление в течении 7 суток со дня его вынесения стороны могут подать апелляции в Апелляционный суд Днепропетровской области через Пятихатский районный суд.
Председательствующий-судья: (подмись)
Копия верна:
Судья:
Секретарь: