Р І Ш Е Н Н Я справа № 2-167
І м е н е м У к р а ї н и 2009 року
29 травня 2009 року П»ятихатський районий суд Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді Борцової А.А.,
при секретарі - Меньковій О.З.,
з участю представника позивача- ОСОБА_1 ,
відповідача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.П»ятихатки цивільну справу за позовом акціонерного комерційного банку « Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
АКБ «Правекс-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , вказуючи, що 19.12.2006 р. між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір про надання споживчого кредиту в розмірі 2723 грн.16 коп. із розрахунку 36% річних за час фактичного користування кредитом зі строком дії до 19.12.2007 р. Банк перерахував кошти на рахунок відповідача, виконавши свої забов»язання перед ним в повному обсязі. Однак, відповідач свої зобов»язання не виконав , внаслідок чого станом на 12.01.2009 р. у нього утворилася заборгованість в розмірі 7042 грн. 04 коп. , в тому числі- непогашений кредит- 1141 грн. 98 коп., відсотки за користування кредитом - 265 грн. 13 коп., пеня- 5634 грн. 93 коп. Пеня відповідачу нарахована відповідно до п. 10.1 кредитного договору в розмірі подвійної відсоткової ставки за кожен день прострочення, що діяла в період прострочення, а після закінчення строку договору- в розмірі 1% в день від загальної суми заборгованості за весь період прострочення. Просять стягнути з відповідача 7042 грн. 04 коп. заборгованості за кредитом, а також 70 грн. 42 коп. понесених ними судових витрат у вигляді сплаченого судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи .
Представник відповідача по дорученню ОСОБА_1 позов підтримав, посилаючись на вищевказані обставини. Факт пропуску строку позовної давності по вимогам щодо пені не заперечує, докази в обґрунтування поважності причин його пропуску подавати не бажає.
Відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково і пояснив, що отримав у позивача кредит та проводив його погашення, однак в квітні 2007 р. отримав травму хребта, в зв»зку з чим до червня 2007 р. перебував на лікуванні, а потім не міг знайти роботу, яка б не була пов»язана з фізичним навантаженням, тому не мав коштів і не міг сплачувати кредит, однак позивача про ці обставини не повідомляв, оскільки недбало віднісся до цього питання. Проведені нарахування заборгованості, в тому числі і пені, не заперечує, однак вважає її розмір завищеним і не має можливості сплати заборгованість у такому розмірі. Надав заяву і просить застосувати строки позовної давності щодо вимог позивача по стягненню з нього штрафних санкцій.
Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню по наступним підставам.
Так, факт перебування сторін у договірних відносинах підтверджується копією кредитного договору НОМЕР_1 від 19.12.2007 р., згідно з п.п.1.1, 1.2 ,1.3, 4.1,10.1 якого АКБ «Правекс- Банк» надав ОСОБА_2 кредит на споживчі цілі у розмірі 2723 грн. 16 коп. строком до 19.12.2007 р. із сплатою 36,0 % річних за користування кредитними коштами та пені за прострочення виконання зобов»язань у розмірі подвійної відсоткової ставки за кожен день прострочення, що діяла в період прострочення, а після закінчення строку договору- в розмірі 1% в день від загальної
-2-
суми заборгованості за весь період прострочення, а ОСОБА_2 зобов»язався здійснювати погашення кредиту відповідно до графіку його погашення ( а.с.6).
Факт отримання ОСОБА_2 кредитних коштів у вказаному розмірі підтверджується випискою банку від 14.01.2009 р. і відповідачем не заперечується ( а.с. 11).
Розмір заборгованості відповідача перед позивачем підтверджується розрахунком заборгованості та додатковими розрахунками пені, наданим представником позивача в судовому засіданні і складає 7042 грн. 04 коп., в тому числі : 1141 грн. 98 коп. - заборгованості за кредитом, 265 грн. 13 коп. - по відсоткам за користування кредитом, 5634 грн. 93 коп. - пені ( а.с. 7-8, 31-38 ).
Згідно з копією епікризу з медичної картки відповідача, оглянутої в судовому засіданні, ОСОБА_2 знаходився на лікування в травматологічному відділенні П»ятихатської ЦРЛ з 10.04. по 10.06.2007 р. у зв»язку із травмою хребта, виписаний до праці ( а.с. 41 ).
Відповідно до ст..ст. 525,526 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ст.. ст.. 549, 550 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов»язання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов»язання.
Відповідно до ст..ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання ( неналежне виконання). У разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від виконання зобов»язання, якщо це встановлено договором або
законом, або розірвання договору, зміна умов зобов»язання, сплата неустойки, відшкодування збитків.
Згідно з ч. ч. 1,2 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов»язання відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Відповідно до ст.. 617 ЦК України , особа, яка порушила зобов»язання, звільняється від відповідальності за його порушення , якщо доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком відсутність у боржника необхідних коштів.
Відповідно до ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов»язання.
Відповідно до ст.. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки( штрафу,пені).
Згідно з ч.3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
Таким чином, судом встановлено, що 19.12.2006 р. між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту у розмірі 2 723 грн. 16 коп. зі строком дії до 19.12.2007 р. та сплатою 36,0 % за користуванням кредитними коштами , згідно з якими відповідач отримав кредитні кошти у вказаному розмірі та зобов»язався здійснювати погашення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку погашення кредиту, однак свої зобов»язання виконував неналежним чином, не вносив платежі у строки і розмірах встановлених договором, чим істотно порушив
-3-
його умови, і внаслідок чого станом на 12.01.2009 р. у нього утворилася заборгованість у розмірі 7042 грн. 04 коп. в тому числі : 1141 грн. 98 коп. заборгованості за кредитом та 265 грн. 13 коп. - по відсоткам за користування кредитом, яка підлягає стягненню з відповідача , а позов в цій частині - задоволенню.
Разом з тим, позовні вимоги позивача щодо стягнення пені підлягають частковому задоволенню внаслідок пропуску ним строку позовної давності по цій вимозі за період з вересня 2007 р. по березень 2008 р., оскільки з даним позовом до суду позивач звернувся тільки в 3.03.2009 р. та ним не надано доказів в підтвердження поважності причин пропуску цього строку, тому стягненню з відповідача підлягає пеня в межах вказаного строку за період з березня 2008 р. по 12.01.2009 р., що відповідно до розрахунку, наданого позивачем становить 4469 грн. 96 коп. ( 3631.46 + 843.12 - 4.62 = 4469.96).
Суд не приймає до уваги заперечення відповідача щодо неможливості виконання взятих на себе зобов»язань та погашення заборгованості внаслідок хвороби, оскільки на лікуванні він перебував з 10.04. по 10.06.2007 р., виписаний до праці, однак не вжив заходів до погашення заборгованості та не надав доказів , що не мав такої можливості за станом здоров»я чи по іншим причинам в подальшому до закінчення строку договору та після цього, тому по цим підставам відповідач не може бути звільнений від відповідальності за порушення зобов»язання , а розмір пені зменшенню не підлягає.
Понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору підлягають стягненню з відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог, витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи - в повному обсязі.
На підставі ст..ст. 525, 526, 554,610,611, 612,625,651 ЦК України та керуючись ст..ст. 10, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 , 218 ЦПК України, суд,-
Позов відкритого акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» 5 877 грн. 07 коп. заборгованості за кредитним договором, в тому числі: 1141 грн. 98 коп. заборгованості за кредитом, 265 грн. 13 коп. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 4469 грн. 96 коп. - пені, а також 58 грн. 77 коп. сплаченого судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи , а всього 5 965 грн. 84 коп.
Перерахування провести на р/р № 29090517 ,МФО 321983 , ЄРДПОУ 14360920.
В решті позовних вимог - відмовити.
На рішення на протязі 10 днів може бути подана заява про апеляційне оскарження, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви до Апеляційного суду Дніпропетровської області через П»ятихатський районний суд.
Головуючий-суддя: