Справа № 3-771/09
01 квітня 2009 року. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділення Державної автомобільної інспекції м.Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстр. АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 , не працюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
14.02.2009 року інспектором з оформлення ДТП Кіровоградськогго відділення ДАІ, лейтенантом міліції ОСОБА_2 . було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ., в якому зазначено, що ОСОБА_1 . 14.02.2009 року близько 12 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом БАЗ-2215, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на перехресті вул.Яновського та вул.Г.Сталінграду в м.Кіровограді, при повороті ліворуч не надав дорогу автомобілю ЗАЗ-110387 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого допустив з ним зіткнення, чим порушив п.16.6 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 . у судовому засіданні вину в порушенні Правил дорожнього руху України не визнав, при цьому пояснив, що інспектором ДАІ відносно нього необгрунтовано було складено протокол про адміністративне правопорушення, дорожньо-транспортна пригода відбулася з вини водія транспортного засобу ЗАЗ-110387 ОСОБА_3 Також пояснив, що він, керуючи транспортним засобом БАЗ-2215 по вул.Яновського у м. Кіровограді, виїхав на зелений сигнал світлофора на перехрестя з вул.Г.Сталінграду, після чого зупинився, пропускаючи зустрічні транспортні засоби, так як йому необхідно було здійснити лівий поворот на вул.Г.Сталінграду. Дочекавшись, поки на зелений сигнал світлофора проїхали всі транспортні засоби і у напрямку вул.Яновського загорівся червоний сигнал світлофора, він виїхав на смугу зустрічного руху, при цьому повертаючи ліворуч та рухаючись в напрямку вул.Г.Сталінграду вже на зелений сигнал світлофора в напрямку повороту, і в цей час на перехрестя, на заборонний сигнал світлофора (червоний) виїхав автомобіль ЗАЗ, під керуванням водія ОСОБА_3 ., який здійснив зіткнення з задньою правою частиною автомобіля БАЗ-2215, на підставі чого інспектором ДАІ відносно іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 теж було складено протокол про адміністративне правопорушення та направлено до Кіровського районного суду м.Кіровограда, за результатами розгляду якого постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 березня 2009 року його визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
З письмових пояснень іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, долучених до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 , який керував транспортним засобом ЗАЗ-110387 реєстраційний номер НОМЕР_2 , останній пояснив, що 14 лютого 2009 року він керував зазначеним транспортним засобом, рухаючись по вул. Ж. Революції зі сторони просп. Правди в напрямку вул. Г. Сталінграду, при цьому автомобіль знаходився в лівій смузі руху, під'їхавши до перехрестя з вул. Г. Сталінграду він продовжив рух прямо через перехрестя в напрямку вул. Яновського на зелений сигнал світлофора, при цьому на перехресті в зустрічному йому напрямку стояв автомобіль БАЗ, білого кольору, який, коли до нього залишилось близько двох метрів, почав рухатись, виконуючи маневр лівого повороту, виїхавши на смугу руху його транспортного засобу, яким він керував, в результаті чого він не встиг загальмувати та його автомобіль вдарився правим переднім вуглом кузова в праву задню частину кузова автомобіля БАЗ.
Як вбачається з письмових пояснень свідків ОСОБА_4 . та ОСОБА_5 ., вони були свідками того, як водій червоної таврії рухався на червоне світло світлофора, а водій автомобіля БАЗ закінчував маневр, щоб звільнити перехрестя, при цьому транспортні засоби зіткнулися на перехресті.
Відповідно до ст.124 КУпАП суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, можуть бути лише водії транспортних засобів, при цьому пошкодження транспортних засобів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення правил дорожнього руху.
Відповідно до п.16.6 ПДР України, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.
Відповідно до п.16.8 ПДР України водій, виїхавши на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежо від сигналів світлофора на виїзді.
Враховуючи викладене вище, дослідивши матеріали справи, схему пригоди до протоколу про адміністративне правопорушення, характер механічних пошкоджень, які отримали транспортні засоби в результаті дородньо-транспортної пригоди, заслухавши пояснення ОСОБА_1 ., зваживши доводи свідків ОСОБА_4 . та ОСОБА_5 ., поясненнями яких спростовується твердження водія транспортного засобу ЗАЗ ОСОБА_3 про те, що він на перехресті рухався на зелений сигнал світлофора, враховуючи також, що ОСОБА_1 ., керуючи транспортним засобом БАЗ-2215, реєстраційний номер НОМЕР_1 , діяв відповідно до вимог п.16.6 ПДР України, оскільки він, повертаючи ліворуч, пропустив транспортні засоби, що рухались у зустрічному напрямку, після чого діяв відповідно до вимог п.16.8 ПДР України, так як виїхавши на перехрестя згідно з сигналом світлофора, що дозволяв рух, він був зобов'язаний виїхати в наміченому напрямку незалежно від сигналу світлофора на виїзді, тобто звільнити перехрестя для проїзду інших транспортних засобів, при цьому об'єктивних даних про те, що на перехресті перед світлофорами на шляху його руху була дорожня розмітка 1.12 або дорожній знак 5.62, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 . складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в зв'язку з чим провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 . складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.245, 251, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, через Ленінський районний суд м.Кіровограда, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя
Ленінського районного
суду м. Кіровограда Л.А.Іванова