27 травня 2009 року
м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
головуючого
Пшонки М.П.,
суддів:
Жайворонок Т.Є.,
Лященко Н.П.,
Мазурка В.А.,
Перепічая В.С.,-
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Павлоградської міської ради, третя особа - управління містобудування та архітектури м. Павлограда, про визнання права власності на нерухоме майно за касаційною скаргою виконавчого комітету Павлоградської міської ради на ухвалу судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2008 року,
У серпні 2007 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Павлоградської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.
Зазначала, що вона є власницею продовольчого магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_1
Рішеннями виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 13 червня 2006 року та від 26 липня 2006 року їй надано дозвіл на складання проекту на відведення земельної ділянки площею 0, 0040 га та на виконання робіт з прибудови тамбура до вищезазначеного магазину площею 4, 0 кв. м.
Рішенням Павлоградської міської ради від 26 вересня 2006 року затверджено проект відведення земельної ділянки площею 0, 0040 га поАДРЕСА_1й ця земельна ділянка надана позивачці в короткострокову оренду - строком на три року.
17 жовтня 2006 року між позивачкою та Павлоградською міською радою укладено договір оренди вказаної земельної ділянки.
26 жовтня 2006 року Павлоградська інспекція держаного архітектурно-будівельного контролю надала дозвіл на виконання будівельних робіт, на підставі якого ОСОБА_1. прибудувала тамбур до приміщення продовольчого магазину.
Посилаючись на те, що виконавчий комітет Павлоградської міської ради відмовляється затвердити акт про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва, ОСОБА_1. просила позов задовольнити й визнати за нею право власності на нерухоме майно - тамбур до продовольчого магазину.
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 24 вересня 2007 року позов задоволено, визнано за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно - тамбур до продовольчого магазину площею 40 кв. м, що розташований за адресоюАДРЕСА_1
Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2008 року апеляційну скаргу виконавчого комітету Павлоградської міської ради на зазначене рішення суду визнано неподаною та повернуто скаржнику.
У касаційній скарзі виконавчий комітет Павлоградської міської ради просить зазначену ухвалу судді апеляційного суду скасувати й поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Визнаючи апеляційну скаргу неподаною, апеляційний суд виходив з того, що виконавчий комітет Павлоградської міської ради у встановлений судом строк не усунув недоліків апеляційної скарги в повному обсязі.
Проте з таким висновком суду погодитися не можна.
Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2008 року апеляційну скаргу виконавчого комітету Павлоградської міської ради залишено без руху й надано строк до 18 лютого 2008 року для усунення її недоліків, зокрема: сплати судового збору в розмірі 8 грн. 50 коп.; надання оригіналу квитанції про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи; зазначення в апеляційній скарзі імен усіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце знаходження та надання копій апеляційної скарги й доданих до неї документів для цих осіб.
Як убачається з матеріалів справи, виконавчий комітет Павлоградської міської ради 11 лютого 2008 року сплатив судовий збір (державне мито) у розмірі 8 грн. 50 коп., а 12 лютого 2008 року зазначену квитанцію, оригінал квитанції про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та уточнену апеляційну скаргу надіслав на адресу апеляційного суду, що підтверджується штемпелем на поштовому конверті.
Згідно зі штампом реєстрації вхідної кореспонденції апеляційного суду № 22ц-4203 апеляційну скаргу з квитанціями було надано суду 15 лютого 2008 року.
Крім того, 4 лютого 2008 року виконавчий комітет Павлоградської міської ради надіслав усім сторонам у справі, а також їхнім представникам уточнену апеляційну скаргу з копіями доданих до неї матеріалів, що підтверджується поштовими квитанціями від 4 лютого 2008 року за № 7 про сплату за листи та описами вкладення до цінних листів.
Зазначені обставини й доводи виконавчого комітету Павлоградської міської ради про надіслання уточненої апеляційної скарги з додатками сторонам у справі залишилися поза увагою апеляційного суду.
Таким чином, апеляційний суд дійшов передчасного, з одних лише формальних міркувань, висновку про визнання апеляційної скарги неподаною й повернення її скаржнику.
За таких обставин ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги виконавчого комітету Павлоградської міської ради на рішення Павлоградського міськрайонного суду від 24 вересня 2007 року.
Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Касаційну скаргу виконавчого комітету Павлоградської міської ради задовольнити частково.
Ухвалу судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2008 року скасувати.
Справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
М.П. Пшонка
Судді:
Т.Є. Жайворонок
Н.П. Лященко
В.А. Мазурок
В.С. Перепічай