у кримінальних справах у складі:
Головуючого
Філатова В.М.,
суддів
Кліменко М.Р., Прокопенка О.Б.
за участю прокурора
Кравченко Є.С.
адвоката
ОСОБА_1.
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 26 травня 2009 року кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь при розгляді справи судом першої та апеляційної інстанцій, на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 14.10.2008 р. та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 27.10.2008 р..
Постановою слідчого прокуратури Суворовського району м. Одеси від 02.04.2008 р. ( як вказано у матеріалах, на підставі яких була порушена кримінальна справа ( а.с.8) порушена кримінальна справа щодо ОСОБА_2 по факту вимагання та отримання хабара за ознаками злочину, передбаченого ст. 368 ч.2 КК України.
Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 14.10.2008 р. постанова слідчого прокуратури Суворовського району м. Одеси від 02.10.2008 р. (як вказано у матеріалах суду) про порушення кримінальної справи та прийняття її до свого провадження щодо ОСОБА_2 по факту вимагання та отримання хабара за ознаками злочину, передбаченого ст. 368 ч.2 КК України та відмовлено в порушенні кримінальної справи за цим злочином на підставі ст. 6 ч.1 п.2 КПК України.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27.10.2008 р. постанова суду змінено:постановлено виключити із постанови суду вказівку суду про скасування постанови слідчого прокуратури Суворовського району м. Одеси від 02.10.2008 р. про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 по факту вимагання та отримання хабара за ознаками злочину, передбаченого ст. 368 ч.2 КК України. Постановлено доповнити постанову вказівкою про скасування постанови слідчого прокуратури Суворовського району м. Одеси від 02.04.2008 р. про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 по факту вимагання та отримання хабара за ознаками злочину, передбаченого ст. 368 ч.2 КК України. Крім цього, постановлено виключити із мотивувальної частини постанови вказівку суду про надання оцінки протоколу огляду місця події та відеозапису.
У касаційному поданні прокурор, який брав участь при розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, порушує питання про скасування постановлених по справі судових рішень, оскільки вважає, що висновки суду про те, що не було приводів та підстав для порушення кримінальної справи, не відповідають фактичним обставинам. Крім цього прокурор вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку, внісши у постанову суду відповідні зміни, що скасована постанова слідчого прокуратури Суворовського району м. Одеси від 02.04.2008 р. (а не від 02.10.2008 р., як, на думку прокурора, правильно вказано у постанові суду першої інстанції) про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 по факту вимагання та отримання хабара за ознаками злочину, передбаченого ст. 368 ч.2 КК України.
Заслухавши доповідача, прокурора, яка підтримала подання, пояснення адвоката ОСОБА_1., який вважав судові рішення законними, розглянувши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення.
За змістом ст. 2368 КПК України, суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Зокрема, суд повинен перевіряти чи були наявними на час порушення справи передбачені ч. 1 ст. 94 КПК України приводи; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину (ч. 2 ст. 94 КПК України); чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок (ст. 98 КПК України).
Проте, як видно із постанови місцевого суду, останній, розглядаючи скаргу ОСОБА_2, яка була підтримана адвокатом ОСОБА_1., всупереч вищенаведеним нормам кримінально-процесуального закону, фактично вдався до оцінки доказів, які були зібрані уповноваженими органами.
Оскільки апеляційний суд не виправив помилку, допущену місцевим судом, то підлягає скасуванню і ухвала апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 394-396 КПК України, колегія суддів
Касаційне подання прокурора, який брав участь при розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, задовольнити.
Постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 14 жовтня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 27 жовтня 2008 року щодо розгляду скарги ОСОБА_2, яку підтримав адвокатОСОБА_1 скасувати.
Матеріали за скаргою вказаної особи направити на новий судовий розгляд в той же місцевий суд в іншому складі суду.
Філатов В.М. Кліменко М.Р. Прокопенко О.Б.