у кримінальних справах у складі:
Головуючого
Філатова В.М.,
суддів
Кліменко М.Р., Прокопенка О.Б.
за участю прокурора
Опанасюка О.В.
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 26 травня 2009 року кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь при розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Ленінського районного суду м. Луганська від 04.06.2008 р. та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 25.06.2008 р..
Постановою заступника начальника відділу розслідування кримінальних справ СВ ПМ ДПА в Луганській області від 07.05.2008 р. порушена кримінальна справа щодо ОСОБА_1за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України.
Постановою Ленінського районного суду м. Луганська від 04.06.2008 р. постанова заступника начальника відділу розслідування кримінальних справ СВ ПМ ДПА в Луганській області від 07.05.2008 р. про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України скасована і в порушенні кримінальної справи за цим злочином відмовлено на підставі ст. 6 ч.1 п.2 КПК України.
Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 25.06.2008 р. постанова суду залишена без змін.
У касаційному поданні прокурор, який брав участь при розгляді справи судом першої інстанцій, порушує питання про скасування постановлених по справі судових рішень, оскільки вважає, що висновки суду про те, що не було приводів та підстав для порушення кримінальної справи, не відповідають фактичним обставинам.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подання, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення.
За змістом ст. 2368 КПК України, суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Зокрема, суд повинен перевіряти чи були наявними на час порушення справи передбачені ч. 1 ст. 94 КПК України приводи; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину (ч. 2 ст. 94 КПК України); чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок (ст. 98 КПК України).
Проте, як видно із постанови місцевого суду, останній, розглядаючи скаргу ОСОБА_1, всупереч вищенаведеним нормам кримінально-процесуального закону, фактично вдався до оцінки доказів, які були зібрані уповноваженими органами.
Оскільки апеляційний суд не виправив помилку, допущену місцевим судом, то підлягає скасуванню і ухвала апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 394-396 КПК України, колегія суддів
Касаційне подання прокурора, який брав участь при розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити.
Постанову Ленінського районного суду м. Луганська від 4 червня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 25 червня 2008 року щодо розгляду скарги ОСОБА_1скасувати.
Матеріали за скаргою вказаної особи направити на новий судовий розгляд в той же місцевий суд в іншому складі суду.
Філатов В.М. Кліменко М.Р. Прокопенко О.Б.