18 березня 2009 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Горбань Т.І.
Суддів: Попович О.В.
Мамчура Я.С.
при секретарі Лисенко М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Менського районного суду Чернігівської області від 07 листопада 2007 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій судді,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій судді, які виразилися у відмові в направленні за його письмовими заявами копій протоколів судових засідань по кримінальній справі про його обвинувачення за ч. 2,3 ст. 368 КК України.
Постановою Менського районного суду Чернігівської області від 07 листопада 2007 року у позові відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятою постановою позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій спросить постанову скасувати та ухвалите нове рішення, посилаючись на порушення судом 1-ої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони :1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Так, судом першої інстанції встановлено, що 07.09.2005 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшли зауваження на протокол судового засідання від ОСОБА_1, в яких він зазначив, що протокол судового засідання складений невірно і не в повному обсязі. А саме в протоколі судового засідання від 05.05.2005 року невірно зазначено, що прослуховувались записи на диктофоні «Олімпу», оскільки записи в судовому засіданні не прослуховувались. Також при перегляді відеокасети «Коніка», яка залучена до протоколу огляду від 10.10.2003 року, не вказано відповідь стосовно того, що запис на відеокасеті був чіткий під час перегляду в ході ознайомлення з матеріалів кримінальної справи. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що не в повному обсязі вказані його покази по справі, які він давав в судовому засіданні від 08.08.2005 року. Заперечив щодо протоколу судового засідання від 13.05.2005 року, так як вважав, що вказане засідання взагалі не відбувалось.
Суд 1-ої інстанції дійшов висновку про те, що судом не виявлено невідповідності дій судді Жмеринського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 обставинам, вказаним у ч.3 ст. 2 КАС України.
Колегія суддів погоджується з даним висновком суду, оскільки листами за підписом судді ОСОБА_2 від 30.07.2007 року та 08.10.2007 року засудженому ОСОБА_1 була надана вичерпна відповідь на його неодноразове звернення щодо надання копій протоколів судових засідань по вищевказаній кримінальній справі, з якими він був ознайомлений в повному обсязі.
Не вбачається порушень прав апелянта ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 263 КПК України.
Чинним законодавством не передбачено направлення копії протоколів судових засідань засудженим.
Ч.3 п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 24.10.2003 року, якою визнано правильною практику суддів, які вручають засудженому для ознайомлення копію протоколу судового засідання, носить рекомендований характер.
Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні позовних вимог позивача відмовлено правомірно, дії відповідача вчинені відповідно до приписів ч.2 ст. 19 Конституції України, ч.3 ст. 2 КАС України.
Постанова Менського районного суду Чернігівської області від 07 листопада 2007 року ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд
У задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовити, а постанову Менського районного суду Чернігівської області від 07 листопада 2007 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.
Головуючий суддя: Т.І. Горбань
судді: О.В. Попович
Я.С. Мамчур
(вступна та резолютивна частина)
18 березня 2009 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Горбань Т.І.
Суддів: Попович О.В.
Мамчура Я.С.
при секретарі Лисенко М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Менського районного суду Чернігівської області від 07 листопада 2007 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій судді,
Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд
У задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовити, а постанову Менського районного суду Чернігівської області від 07 листопада 2007 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.
Головуючий суддя
судді: