11 березня 2009 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Горбань Т.І.
Суддів: Попович О.В.
Мамчура Я.С.
при секретарі Лисенко М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі Чернігівської області на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 18 грудня 2007 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі про встановлення наявності чи відсутності повноважень на проведення перевірки, про визнання дії відповідача незаконною та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18 грудня 2007 року відкладено розгляд справи на 25.12.2007 року на 11 год. 30 хв. та зобов»язано Державну податкову адміністрацію в Чернігівській області в строк до 25.12.2007 року надати до Господарського суду Чернігівської області копію розпорядження від 30.07.2007 року №251-р «Про перевірки суб'єктів господарювання».
Не погоджуючись з постановленою ухвалою в частині зобов»язання ДПА в Чернігівській області надати копію розпорядження, відповідач ДПІ у Ріпкинському районі Чернігівської області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу і прийняти нову, якою залучити до участі у справі ДПА в Чернігівській області в якості третьої без самостійних вимог на стороні відповідача з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, посилаючись на неповне з'ясування судом 1-ої інстанції обставин справи та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 199, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Так, постановляючи дану ухвалу, суд першої інстанції задовольнив клопотання відповідача та зобов'язав ДПА в Чернігівській області надати до суду копію розпорядження від 30.07.2007 року № 251 -р «Про перевірки суб'єктів господарювання», в зв'язку з чим розгляд справи був відкладений.
Задовольняючи заявлене клопотання, суд 1-ої інстанції виходив з положень ст. 71 КАС України, відповідно до яких:
1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
2. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
3. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.
4. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.
5. Суд може збирати докази з власної ініціативи.
6. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Колегія суддів погоджується з висновком суду 1-ої інстанції, оскільки принцип офіційності в адміністративному судочинстві обумовлює низку особливостей у процесі доказування. Суд не є пасивним спостерігачем за тим, що подають особи, які беруть участь у справі, на обґрунтування своїх вимог. Тягар збору доказів на відміну від цивільного судочинства лежить не лише на сторонах.
Суд, щоб правильно встановити фактичний бік справи, наділено повноваженням як за клопотанням особи, яка бере участь у справі, так і з власної ініціативи збирати докази. Особа може заявити клопотання про витребування доказів, якщо не може самостійно надати докази. Щоб клопотання було задоволено, їй слід зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані (причини мають бути лише поважними), та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази відповідною ухвалою, що надсилається особам, у яких знаходиться доказ, при цьому з цих підстав не виникає необхідність залучати даних осіб в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
Враховуючи викладене, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду вважає, що апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі Чернігівської області не підлягає задоволенню, так як ухвала Господарського суду Чернігівської області від 18 грудня 2007 року відповідає обставинам справи, постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75, 160 КАС України, суд
У задоволенні апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі Чернігівської області відмовити, а ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 18 грудня 2007 року залишити без змін.
Ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі, в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.
Головуючий суддя: Т.І. Горбань.
судді: О.В. Попович
Я.С. Мамчур
(вступна та резолютивна частина)
11 березня 2009 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Горбань Т.І.
Суддів: Попович О.В.
Мамчура Я.С.
при секретарі Лисенко М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі Чернігівської області на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 18 грудня 2007 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі про встановлення наявності чи відсутності повноважень на проведення перевірки, про визнання дії відповідача незаконною та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,
Керуючись ст.ст. 75, 160 КАС України, суд
У задоволенні апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі Чернігівської області відмовити, а ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 18 грудня 2007 року залишити без змін.
Ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі, в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.
Головуючий суддя: Т.І. Горбань
судді: О.В. Попович
Я.С. Мамчур