18 березня 2009 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Горбань Т.І.
Суддів: Попович О.В.
Мамчура Я.С.
при секретарі Лисенко М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Михайлівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 26 листопада 2007 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради, третя особа - ОСОБА_2, про скасування рішення 5 сесії 5 скликання Михайлівської сільської ради від 16.01.2007 року про відміну рішення 4 сесії 5 скликання «Про надання у власність земельної ділянки 0,05 га гр. ОСОБА_1»; «Про надання у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_1 розміром 0,02 га»;, «Про приватизацію земельної ділянки ОСОБА_2»,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Михайлівської сільської ради, третя особа - ОСОБА_2, про скасування рішення 5 сесії 5 скликання Михайлівської сільської ради від 16.01.2007 року про відміну рішення 4 сесії 5 скликання «Про надання у власність земельної ділянки 0,05 га гр. ОСОБА_1»; «Про надання у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_1 розміром 0,02 га»; «Про приватизацію земельної ділянки ОСОБА_2».
Постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 26 листопада 2007 року позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач Михайлівська сільська рада Вінницької області подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та ухвалити нове рішення, посилаючись на неповне з»ясування судом обставин справи, порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, представника 3-ої особи, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: 1) неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи;2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи;4) порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України державні органи та їх посадові особи діють у спосіб, в межах повноважень та на підставах, передбачених Конституцією та Законами України.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Так, суд першої інстанції, встановив, що згідно рішення № 53 4 сесії 5 скликання Михайлівської сільської ради від 21.12.2006 року, на підставі заяви ОСОБА_2 їй надано дозвіл на приватизацію земельної ділянки площею 0,46 га (яка перебуває в її користуванні) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, ведення особистого селянського господарства 0,21 га в с. Михайлівка.
Рішенням № 54 цієї ж сесії ОСОБА_1 надано у власність земельну ділянку площею 0,05 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарчих будівель та споруд в с. Михайлівка, по вул. Шевченка.
25.12.2006 року Михайлівським сільським головою було винесено
розпорядження про зупинення дії рішення сесії та внесено подання до сесії сільської
ради про відміну попередніх рішень № 53 та № 54 від 21.12.2006 року.
16.01.2007 року згідно протоколу 5 сесії 5 скликання сесією Михайлівської
сільської ради було прийнято рішення № 74 про відміну рішення 4 сесії 5 скликання
"про надання у власність земельної ділянки" та "про приватизацію земельної ділянки,
яка перебуває в користуванні".
Рішенням № 75 цієї ж сесії було надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,02 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в с. Михайлівці по вул. Шевченка, а рішенням № 76 надано право приватизації ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,49 га (яка перебуває в користуванні) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд 0,25 га та 0,24 га для ведення особистого селянського господарства в с. Михайлівка по вул. Шевченка.
Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 118 ЗК України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної сільської ради. Рішення органів місцевого самоврядування приймається на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.
Рішення 4 сесією 5 скликання Михайлівської сільської ради про надання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,05 га та приватизацію ОСОБА_2 - 0,46 га було прийнято відповідно до поданих громадянами заяв.
В наступному, після скасування даного рішення, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник спір з приводу даної земельної ділянки. І вже 5 сесією 5 скликання від 16.01.2007 року прийнято рішення без відповідних заяв громадян про надання у власність ОСОБА_1 - 0,02 га, а ОСОБА_2 - 0,49 га. При цьому не враховано позицій самих громадян з приводу вирішення фактично виниклого земельного спору, а також не встановлено, в чиєму саме користуванні, і в яких площах, перебуває дана земельна ділянка. А також при фактичному розподілі даної земельної ділянки не встановлено її розміру, а відповідно до погосподарських книг, починаючи з 1985 року земельної ділянки по АДРЕСА_1, не рахується взагалі, до цього ж часу рахувалось 0,58 га.
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що при винесенні рішення 5 сесії 5 скликання від 16.01.2007 року щодо скасування рішення попередньої сесії та надання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки 0,02 га були порушенні його права, як землекористувача, які підлягають захисту.
Крім того, судом встановлено, що при прийнятті рішення на 5 сесії 5 скликання від 16.01.2007 року проводилось таємне голосування по питанню скасування рішення 4 сесії 5 скликання від 21.12.2006 року відповідно до подання сільського голови, що підтверджується представленим в судове засідання протоколом про підрахунок голосів таємного голосування. Разом з тим в протоколі даної сесії не відображено про проведення саме таємного голосування по даних питаннях. Крім того, опитані в судовому засіданні депутати сільської ради ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 стверджують, що таємне голосування проводилось з питання передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,02 га.
Відповідно до вимог ст. 59 п.10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
Суд першої інстанції вказав, що в судовому засіданні встановлено невідповідність рішення 5 сесії 5 скликання Михайлівської сільської ради від 16.01.2007 року саме положенням Земельного кодексу України.
З вищевказаними висновками суду першої інстанції колегія cуддів погоджується частково з огляду на наступне.
Відповідно до п.4 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення сільської, селищної, міської ради у п»ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським , селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. Рада зобов»язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження сільського, селищного, міського голови і підтвердила рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності.
Відповідно до п.3 ст. 59 вищевказаного Закону рішення ради приймається відкритим ( у тому числі поіменним) або таємним голосуванням. Таємне голосування обов»язково проводиться у випадках, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону. Тобто у даному випадку проведення таємного голосування не є обов»язковим.
З протоколу засідання лічильної комісії про підрахунок голосів таємного голосування при прийнятті рішення «Про відміну рішення 4 сесії 5 скликання »відповідно до подання сільського голови, підписаного головою лічильної комісії ОСОБА_3, членами комісії ОСОБА_7, ОСОБА_4, вбачається, що на підтримку подання подано 11 бюлетенів з 11 виготовлених для голосування бюлетенів.
З протоколів допиту свідків ОСОБА_3 (а.с.108), ОСОБА_4 (а.с.109), ОСОБА_5(а.с.109-110), ОСОБА_8 (а.с.110) в судовому засіданні 29.10.2007р. не вбачається, що вони стверджували, що таємне голосування проводилося з питання передачі ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,02 га, як про це зазначив суд першої інстанції. А свідок ОСОБА_4зазначила, що вона не може пояснити, чому в протоколі не вказано, що голосування було таємним, та не вказано, як саме проголосували депутати, зазначивши, що це недолік діловодства.
Таким чином, рішення 5 сесії 5 скликання Михайлівської сільської ради від 16.01.2007 року в цій частині є правомірним, прийнятим з дотриманням вищенаведених вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Відповідно до п.1 ст. 118 ЗК України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки.
Пунктом 2 вищевказаної статті передбачено, що рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.
У даному випадку Михайлівська сільська рада порушила порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами, коли прийняла рішення 5 сесії 5 скликання від 16.01.2007 року про надання у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_1 розміром 0,02 га та про приватизацію земельної ділянки ОСОБА_2, прийнявши рішення без технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельних ділянок.
У цій частині рішення 5 сесії 5 скликання Михайлівської сільської ради від 16.01.2007 року не відповідає вищенаведеним положенням Земельного кодексу України, про що зазначив також суд першої інстанції, з чим погоджується і колегія суддів.
Оскільки судом першої інстанції при прийнятті постанови в частині скасування рішення 5 сесії 5 скликання Михайлівської сільської ради від 16.01.2007 року про відміну рішення 4 сесії 5 скликання «Про надання у власність 0,05 га. гр. ОСОБА_1 земельної ділянки» допущена невідповідність висновків суду обставинам справи, постанова не відповідає в цій частині нормам матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, то апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, постанова Тульчинського районного суду Вінницької області від 26 листопада 2007 року підлягає скасуванню в частині скасування рішення 5 сесії 5 скликання Михайлівської сільської ради від 16.01.2007 року про відміну рішення 4 сесії 5 скликання «Про надання у власність 0,05 га. гр. ОСОБА_1 земельної ділянки» та у зв»язку з цим і в частині стягнення з Михайлівської сільської ради Тульчинського району Вінницької на користь ОСОБА_1 оплачених ним витрат на правову допомогу та судового збору на рахунок державного бюджету. Слід прийняти в скасованій частині нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення 5 сесії 5 скликання Михайлівської сільської ради «Про відміну рішення 4 сесії 5 скликання від 21 грудня 2006 року «Про надання у власність земельної ділянки 0,05 га. ОСОБА_1» необхідно відмовити, в решті постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 26 листопада 2007 року слід залишити без змін.
На підставі наведеного, ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд
Апеляційну скаргу Михайлівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області задовольнити частково, а постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 26 листопада 2007 року скасувати в частині скасування рішення 5 сесії 5 скликання Михайлівської сільської ради від 16.01.2007 року про відміну рішення 4 сесії 5 скликання «Про надання у власність 0,05 га. гр. ОСОБА_1 земельної ділянки» та стягнення з Михайлівської сільської ради Тульчинського району Вінницької на користь ОСОБА_1 оплачених ним витрат на правову допомогу та судового збору на рахунок державного бюджету.
Прийняти в скасованій частині нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення 5 сесії 5 скликання Михайлівської сільської ради «Про відміну рішення 4 сесії 5 скликання від 21 грудня 2006 року «Про надання у власність земельної ділянки 0,05 га. ОСОБА_1» відмовити.
У решті постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 26 листопада 2007 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.
Головуючий суддя
Судді:
(вступна та резолютивна частина)
18 березня 2009 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Горбань Т.І.
Суддів: Попович О.В.
Мамчура Я.С.
при секретарі Лисенко М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Михайлівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 26 листопада 2007 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради, третя особа - ОСОБА_2, про скасування рішення 5 сесії 5 скликання Михайлівської сільської ради від 16.01.2007 року про відміну рішення 4 сесії 5 скликання «Про надання у власність земельної ділянки 0,05 га гр. ОСОБА_1»; «Про надання у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_1 розміром 0,02 га»;, «Про приватизацію земельної ділянки ОСОБА_2»,
Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд
Апеляційну скаргу Михайлівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області задовольнити частково, а постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 26 листопада 2007 року скасувати в частині скасування рішення 5 сесії 5 скликання Михайлівської сільської ради від 16.01.2007 року про відміну рішення 4 сесії 5 скликання «Про надання у власність 0,05 га. гр. ОСОБА_1 земельної ділянки» та стягнення з Михайлівської сільської ради Тульчинського району Вінницької на користь ОСОБА_1 оплачених ним витрат на правову допомогу та судового збору на рахунок державного бюджету.
Прийняти в скасованій частині нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення 5 сесії 5 скликання Михайлівської сільської ради «Про відміну рішення 4 сесії 5 скликання від 21 грудня 2006 року «Про надання у власність земельної ділянки 0,05 га. ОСОБА_1» відмовити.
У решті постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 26 листопада 2007 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.
Головуючий суддя
Судді: