Справа № 22-а-12247/08 Головуючий у І-ій інстанції: Негода А.М.
№2-а-102/07 Суддя-доповідач: Малинін В.В.
25 березня 2009 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого: Малиніна В.В.
суддів: Романчук О.М., Усенка В.Г.,
при секретарі: Демченко Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19 листопада 2007 року про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини А1479 про визнання дій неправомірними, -
У листопаді 2007 року ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до Ічнянського районного суду Чернігівської області з позовом про визнання неправомірними дії військової частини А1479 щодо його звільнення з військової служби як забезпеченого житлом.
Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19 листопада 2007 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і надана можливість позивачу виправити недоліки позовної заяви до 30.11.07., зокрема сплатити судовий збір або долучити до справи документ, який підтверджує звільнення від його сплати, а також надати докази, які підтверджують обставини позову.
Не погоджуючись з ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху, позивач звернувся з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення судом першої інстанції, при винесенні оскаржуваного судового рішення, норм процесуального права.
Просить ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19 листопада 2007 року скасувати і постановити нове рішення по суті позовних вимог. Просить розглянути апеляційну скаргу без його участі.
Заперечень на апеляційну скаргу від відповідача до суду не надходило.
В судове засідання сторони не з'явились, були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст.196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19 листопада 2007 року - скасуванню, виходячи з наступного.
Позивачем пред'явлено позов до військової частини А1479 про визнання дій неправомірними по поданню на звільнення з військової служби.
При прийнятті позовної заяви до розгляду судом першої інстанції були виявлені її недоліки, які зазначені в ухвалі від 19.11.2007р.
Тим часом, указаний висновок суду першої інстанції слід визнати таким, що зроблений із недоведеністю обставин, які мають значення для справи, котрі місцевий суд визнав встановленими, з невідповідністю висновків, викладених в ухвалі місцевого суду, обставинам справи, та порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання (пункти 2, 3, 4 ст. 202 КАС України).
Згідно із п. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Статтею 106 КАС України визначені вимоги, що пред'являються до позовної заяви в адміністративній справі. Зокрема, відповідно до п. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.
Пунктом 1 ст. 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, котра звернулася з позовною заявою.
Колегія суддів вважає, що суддя першої інстанції не повинен формально ставиться до виконання цього повноваження. Щоб ним скористатися, виявлені недоліки повинні бути такими, що перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі та виконати обов'язок з повідомлення про це осіб, які беруть участь у справі. Зокрема не можуть бути перешкодою для відкриття провадження у справі такі недоліки, як відсутність у позовній заяві посилання на достатню кількість доказів, що можуть підтвердити обставини у справі.
Відповідно до ч.2 ст.69 КАС України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Необхідно зазначити, що при винесені ухвали про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що позовну заяву було подано в порядку ЦПК України, тоді як позовні вимоги, які стосуються проходження, звільнення з публічної служби розглядаються в порядку КАС України.
Крім того, статтею 4 Декрету встановлені пільги щодо сплати державного мита, а пунктом 1 передбачено звільнення від сплати мита позивачів - робітників та службовців - за позовами про стягнення заробітної плати й за іншими вимогами, що випливають з трудових правовідносин, членів колективних сільськогосподарських підприємств, працівників фермерських господарств - за позовами до колективних сільськогосподарських підприємств, фермерських господарств про оплату праці та за іншими вимогами, пов'язаними з трудовою діяльністю.
У порушення вказаних норм адміністративного процесуального законодавства колегія суддів вважає, що місцевий суд при прийнятті оскаржуваної ухвали та залишенні без руху позовної заяви ОСОБА_1 неправильно встановив наявність недоліків вказаної позовної заяви.
Таким чином, вимоги ОСОБА_1 щодо неправомірності залишення місцевим судом без руху його позовної заяви до військової частини А1479 про визнання дій неправомірними по поданню на звільнення з військової служби та прийняття судом першої інстанції оскаржуваної ухвали, які викладені в апеляційній скарзі, обґрунтовані, підтверджуються документами у справі та нормами законодавства, що є підставою для скасування ухваленого у справі судового рішення та направлення її до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 160, 195,196,199, 202, 205, 206 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19 листопада 2007 року, - задовольнити.
Ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19 листопада 2007 року про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини А1479 про визнання дій неправомірними, - скасувати та постановити нову ухвалу про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Матеріали справи повернути до Ічнянського районного суду Чернігівської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий:
Судді:
Ухвалу виготовлено в повному обсязі 31.03.09.
Справа № 22-а-12247/08 Головуючий у І-ій інстанції: Негода А.М.
№2-а-102/07 Суддя-доповідач: Малинін В.В.
25 березня 2009 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого: Малиніна В.В.
суддів: Романчук О.М., Усенка В.Г.,
при секретарі: Демченко Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19 листопада 2007 року про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини А1479 про визнання дій неправомірними, -
Керуючись ст. ст. 160, 195,196,199, 202, 205, 206 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19 листопада 2007 року, - задовольнити.
Ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19 листопада 2007 року про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини А1479 про визнання дій неправомірними, - скасувати та постановити нову ухвалу про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Матеріали справи повернути до Ічнянського районного суду Чернігівської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий:
Судді: