Справа 22-2282/2008 Головуючий 1 інстанції- Кулік Т.Г.
Категорія 32 Доповідач- Рецебуринський Ю.Й.
24 березня 2008 року Апеляційний суд Донецької області
у складі:
головуючого- Бугрим Л.М
суддів- Зінов"євої А.Г., Рецебуринського Ю.Й.
при секретарі- Алексєєвій Г.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 4 лютого 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Червоногвардійському районі м. Макіївки Донецької області (далі- Фонд) про перерахунок та стягнення сум щомісячних страхових виплат, стягнення суми компенсації та моральної шкоди,
Рішенням Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 4 лютого 2008 р. ОСОБА_1. було відмовлено у задоволені вказаного позову.
На вказане рішення суду ОСОБА_1. була подана апеляційна скарга, у якій ставиться питання про скасування судового рішення та ухвалення нового рішення.
В обгрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилався на порушення судом норм матеріального права. Зокрема, вказував на те, що суд, як і відповідач, виходив із змін коефіцієнтів реальної заробітної плати, тоді як потрібно застосовувати коефіцієнти середньої заробітної плати.
У судовому засіданні ОСОБА_1. і його представник підтримали доводи апеляційної скарги, просили рішення суду скасувати з вказаних підстав.
Представник Фонду просила рішення суду залишити без зміни, посилаючись на те, що при розгляді справи не було допущено судом порушень матеріального закону.
Заслухавши доповідь судді, пояснення позивача, представника Фонду, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що рішення суду слід залишити без змін з наступних підстав.
У відповідності з вимогами ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.
Розглядаючи справу, суд першої інстанції вірно встановив факти, повно та всебічно дослідив обставини справи, надані докази, вірно визначив характер спірних правовідносин та правильно застосував матеріальний закон.
Зокрема, судом було встановлено, що позивачеві у відповідності з вимогами п."в" ч.1 ст. 21 Закону України „ Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювання України, які спричинили втрату працездатності" відділенням фонду у відшкодування втрати працездатності спричиненої ушкодженням здоров'я на виробництві сплачуються щомісячні страхові суми.
У відповідності з вимогами частини другої статті 29 вказаного закону позивачеві відділенням фонду також здійснюється перерахування сум щомісячних страхових виплат у разі зростання у попередньому календарному році середньої заробітної плати у галузях національної економіки за даними центрального органу виконавчої влади з питань статистики Таке перерахування провадиться з 1 березня наступного року. При цьому визначена раніше сума щомісячної страхової виплати зменшенню не підлягає.
Судом встановлено, що сума страхових виплат ОСОБА_1. збільшувалась: у 2002 році на коефіцієнт - 1, 193, у 2003 на - 1, 182, у 2004 на - 1, 152, у 2005 році на -1, 238 у 2006 році на -1, 203, у 2007 році на - 1, 183. Вказані коефіцієнти є показниками зростання реальної середньої заробітної плати та затверджені до застосування правлінням Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України
Не ґрунтуються на законі твердження позивача про необхідність збільшення сум щомісячних страхових виплат на коефіцієнти зростання номінальної середньої заробітної плати в галузях національної економіки і тому судом було відмовлено позивачу у збільшені щомісячних страхових виплат на коефіцієнти зростання номінальної заробітної плати у галузях національної економіки, оскільки такі коефіцієнти фондом не затверджувались до застосування.
Рішення судом постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального закону.
Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального закону.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315 ЦПК України апеляційний суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 4 лютого 2008 року залишити без змін.
Ухвала суду набирає чинності після її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня набрання нею чинності